
Справа № 697/22/20
Провадження № 2/697/231/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «Приватбанк» 03.01.2020 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На виконання вимог ст. 187 ЦПК України Канівським міськрайонним судом Черкаської області було направлено запит про встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.
Як вбачається із відповіді на запит від 29.01.2020 ОСОБА_1 – померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З інформації Канівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) наданої на запит суду вбачається з актового запису про смерть № 35 від 26.12.2013 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Таким чином судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, який на час звернення позивача до суду вже помер та відповідно цивільна правоздатність якого припинилася.
Нормами п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва
Разом із тим суддя враховує, що у зв`язку із смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов`язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред`явлення вимог кредитора до його спадкоємців та відповідні обов`язки останніх по відношенню до кредитора.
Залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави , що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положення ст. 49 ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.
Окрім того суддя зважає і на те, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Так норми ст. 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.
Таким чином, зважаючи на те, що позивач звернувся до суду із позовом після смерті боржника, правоздатність якого припинена, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що наявні достатні підстави для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства справа за позовом до особи, правоздатність якої припинено у зв`язку із її смертю.
На виконання вимог ч. 5 ст. 186 ЦПК України суддя звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості звернутися до суду із позовом до осіб, які прийняли спадщину у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.
Судом встановлено, що позивач за подання вказаної позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн., сплата якого стверджується платіжним дорученням від 17.12.2019 року, та який підлягає повернення на підставі вказаних вище норм Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. 186, 260 ЦПК України, суддя ,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зобов`язати Канівське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», ( код ЄДРПОУ 14360570, МФО " 305299, рах № UA083052990000029092829003111) сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні, 00 коп.) відповідно до платіжного дорученням № ІНВ97В2ХWH від 17.12.2019в АТ КБ "Приватбанк".
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя підпис Г . С . Русаков
Судове рішення № 87975993, Канівський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 02.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 697/22/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: