Рішення № 87975376, 21.02.2020, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/24/20 Справа №447/313/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

21.02.2020 м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Процесуальні дії у справі.

12.02.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Хрещатик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1430 109,81 гривень та судових витрат у розмірі 21451,65 гривень. В обгрунтування позову наведено наступне. 18.05.2007 між ПАТ "КБ" Хрещатик" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №84-07, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп, з терміном повернення до 04.03.2015. Позивач надав відповідачці кредит, однак, відповідач неналежно виконував умови кредитного договору, у зв`язку із чим у неї станом на 01.01.2019 виникла заборгованість у розмаірі 1430109,81 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 370 033,52 грн.; заборгованість за процентами за кредитом 553 318,13 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 126754,22 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів 197 577,40 грн.; інфляційні втрати від прострочення повернення кредитної заборгованості 149 123,51 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту (ст. 625 ЦКУ) 33 303,03 грн.

04.04.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, підготовче засідання по справі призначено на 07.05.2019.

Ухвалою від 11.12.2019 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду на 10.02.2020.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив суд його позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 20.02.2020 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, однак, не надала підтверджуючих документів про поважність причин неявки в судове засідання, а тому суд не бере таке до уваги та розцінює як зловживання своїми правами.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив:

18.05.2007 між ПАТ "КБ" Хрещатик" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №84-07, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп, з терміном повернення до 04.03.2015.

Згідно із розрахунком заборгованості у відповідача станом на 01.01.2019 виникла заборгованість у розмаірі 1430109,81 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 370 033,52 грн.; заборгованість за процентами за кредитом 553 318,13 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 126754,22 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів 197 577,40 грн.; інфляційні втрати від прострочення повернення кредитної заборгованості 149 123,51 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту (ст. 625 ЦКУ) 33 303,03 грн.

Оцінка суду.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що між сторонами спору виникли кредитні правовідносини, що врегульовані ЦК України.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов`язку не виконав.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 21 451,65 гривень на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" заборгованість у розмірі 1430109(один мільйон чотириста тридцять тисяч сто дев`ять) грн. 81 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" сплачений судовий збір у розмірі 21 451,65 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач - ПАТ "КБ "Хрещатик", місцезнаходження: вул. Хрещатик, 8А, м. Київ, код ЄДРПОУ 19364259.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не зазначено.

Повний текст рішення складено 02.03.2020.

Суддя Павлів В. Р.