Ухвала суду № 8797513, 03.04.2009, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №2-211/08

УХВАЛА

03 квітня 2009 року Приморський районний суд м. Одеси у складі Головуючої судді - Кравчук Т.С. При секретарі - Лахматовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_2 звернувся до суду, с заявою про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі за № 2о-211/08, за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та спадкоємства, за нововиявленими обставинами мотивуючи свою заяву тим, що він є єдиним родичем, та єдиним спадкоємцем після померлої ОСОБА_4, що на момент прийняття рішення не було відомо суду, та є суттєвими обставинами для перегляду рішення по даній справі.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 за довіреністю від імені та в інтересах довірителя ОСОБА_5 заяву підтримала, просила суд її задовольнити. Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_6, заяву не визнав, просив суд в її задоволені відмовити.

Вивчивши матеріали справи, прийнявши до уваги пояснення представників сторін за суттю та обставини які заявник вважає суттєвими для перегляду рішення, суд вважає, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що 10 червня 2008 року Приморським районним судом м. Одеси по справі за № 2о-211/08 за заявою ОСОБА_3 було винесено рішення, згідно якого заява останньої була задоволена. Згідно вказаного рішення заявниця звернулась до суду с заявою в якої просила, встановити факт юридичного значення, а саме факт проживання ОСОБА_3 однією сім'єю з ОСОБА_7 з 2003 року, та встановити факт спадкоємства ОСОБА_3 після ОСОБА_7, у четверту чергу за законом. Відносно спадкування після ОСОБА_7 заявниця звернулась в Першу державну нотаріальну контору Приморського районного управління юстиції в м. Одесі з питанням щодо оформлення права на спадщину, та подала відповідну заяву. Однак в нотаріальної конторі заявниці в такому оформленні відмовили, в зв'язку з тим що її сімейні відносини з померлою не підтверджені. Встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно для оформлення права на спадщину, а саме рішення суду про встановлення факту спадкоємства необхідне для пред'явлення до державної нотаріальної контори, яка згідно з діючим законодавством України реєструє спадкоємців після померлих спадкодавців.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окрім цього, відповідно до ст. 1264 ЦК України: у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання, з 2002 року з померлою ОСОБА_7, та спадкування після останньої у четверту чергу за законом, підлягала розгляду та була розглянута в окремому судовому провадженні.

09.07.2008 р. ОСОБА_3 отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом, яке було видано згідно спадковій справі № 220/2008 р. завідуючою Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, та зареєстровано за № 1-613. Відповідно цього свідоцтва ОСОБА_3 отримала всю частину спадкового майна. Згідно цього свідоцтва спадкоємицею спадкового майна г р. ОСОБА_7 є ОСОБА_3, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкове майно складається з 273/1000 (двохсот сімдесяти трьох тисячних) частин квартири № 2 у будинку під № 65 по вул. Ніжинський в м. Одесі, яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.09. 2002 року Управлінням житлово - комунального господарства виконкому Одеської міської Ради, реєстр № 7-19185.

Крім цього, на підставі ст. 1299 ЦК України вищевказане свідоцтво 10.07.2008 р. було зареєстровано в Комунальному підприємстві «Одеському міському бюро технічної інвентаризації об'єктів нерухомості» р/н 23891036, та згідно цього ОСОБА_3 був виданий Витяг про реєстрацію № 19480281 згідно якого підстава виникнення права власності є Свідоцтво про право на спадщину № 1-613 від 09.07.2008 р.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_9, який помер 23 березня 2002 року. Батько заявника ОСОБА_9 був чоловіком ОСОБА_7 яка померла 29 жовтня 2007 року. Як зазначено вище ОСОБА_7 на підставі свідоцтва 10 вересня 2002 року придбала право власності на 273/1000 (двісті сімдесят три тисячних) частин квартири № 2 у будинку під № 65 по вул. Ніжинський в м. Одесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Як передбачає ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Як роз'яснює ст. 1222 ЦК України спадкоємцями можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

З огляду на вищезазначенне колишній чоловік ОСОБА_7, а саме ОСОБА_9 помер на пять років ранішь своєї жінки, тому не може бути віднесена до спадкоємця після неї. Окрім того, вищевказане спадкове майно, а саме 273/1000 (двісті сімдесят три тисячних) частин квартири № 2 у будинку під № 65 по вул. Ніжинський в м. Одесі, було придбано ОСОБА_7 у власність практично через шість місяців після смерті її чоловіка ОСОБА_9С, в звязку з чим не відносится до спільної сумісної власності подружжя.

З огляду на посилання заявника ОСОБА_2 в заяві, що він є єдиним родичем, та єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_7, та що вказане є суттєвими обставинами для перегляду вищевказанного рішення суду - є необгрутованними обставинами, та по своій сутті не дають підстав для перегляду рішення суду.

Окрім того, рішення Приморського районого суду м. Одеси від 10 червня 2008 року по справі за № 2о-211/08, за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та спадкоємства, безпосередньо породило необхідний заявниці юридичний наслідок якій був її необхідний для реєстрації як спадкоємця в державній нотаріальній конторі. Так як дана справа розглядалась судом в порядку окремого провадження, та згідно сутті вищевказаного рішення суду будь які права інших осіб судовим рішенням не торкались (у тому числі ніхто не був відсторонень від права на спадщину, будь хто не був відсунутий від спадкової черги). Згідно зазначеного заявник ОСОБА_2 не був стороною по даній справі, та участі в неї не приймав.

Як наводить п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.81 р. «Про практику перегляду судами у зв'язку з ново виявленими обставинами рішень у цивільних справах, що набрали законної сили» в силу ст. 362 ЦПК України рішення суду можуть бути переглянути за заявою сторони, іншої особи, яка брала участь у справі, або правонаступника сторони. В разі звернення з заявою особи, яка не брала участі у справі, суддя ухвалою відмовляє в прийнятті заяви.

Крім того, як вбачається з матеріалів справі 27 червня 2008 р. заявнику ОСОБА_2 стало відомо про наявність вищевказаного судового рішення, в зв'язку з чим 01 липня 2008 р. він подав до Приморського районного суду м. Одеси заяву про апеляційне оскарження зазначеного рішення суду. Заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами ОСОБА_2 подав понад п'яти місяців, а саме 26 листопада 2008 р.

Згідно ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленними обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Як наводить п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.81 р. «Про практику перегляду судами у зв'язку з ново виявленими обставинами рішень у цивільних справах, що набрали законної сили» в силу ст. 362 ЦПК України тримісячний строк для подачі заяви про перегляд судового рішення не поширюється на подання прокурора. При пропущенні заявником вказаного строку, якщо суд не знайде підстав для поновлення строку, заява залишається без розгляду.

Будь яких поважних причин з пропущення процессуального строку заявник суду не представив.

Таким чином, враховуючи наведене й на підставі чинного цивільно-процесуального законодавства України, суд вважає обгрунтованним відмовити заявнику ОСОБА_2 в прийнятті заяви про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі за № 2о-211/08 від 10 червня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 234, 361, 362, 363, 365, 366 ЦПК України, ст.1264 ЦК України, п.п.3, 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.81 р. «Про практику перегляду судами у зв'язку з ново виявленими обставинами рішень у цивільних справах, що набрали законної сили» суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прійнятті заяви про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2008 року по справі за № 2о-211/08.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку ст. 294 ЦПК України.