Ухвала суду № 87975027, 02.03.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1256/20

Провадження № 1-кс/461/1397/20

УХВАЛА

іменем України

02.03.2020 р. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Собко В.В., розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Львівської області Потупою І.Я., клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області Самардака І.М. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №12019140000000876 від 19.12.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні Ле12019140000000876 від 19.12.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та перевезення наркотичних засобів, обіг яких обмежено, а саме бупренорфіну, діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав до 27.01.2020 наркотичний засіб бупренорфін, вагою 0,0036 грам, який незаконно збув ОСОБА_2 за ціною 200 грн. Окрім цього, ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. ст. 19, 20, 21, 27 Закону України «Про Лікарські засоби», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та перевезення сильнодіючих лікарських засобів, обіг яких обмежено, а саме зопіклону, діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав до 27.01.2020 сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, вагою 0,03 грами, який незаконно збув ОСОБА_2 за ціною 200 грн.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та перевезення наркотичних засобів, обіг яких обмежено, а саме бупренорфіну, діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбала до 27.01.2020 наркотичний засіб бупренорфін, вагою 0,0036 грам, який незаконно збула ОСОБА_2 за ціною 200 грн. Окрім цього, ОСОБА_3 всупереч вимогам ст. ст. 19, 20, 21, 27 Закону України «Про Лікарські засоби», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та перевезення сильнодіючих лікарських засобів, обіг яких обмежено, а саме зопіклону, діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбала до 27.01.2020 сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, вагою 0,03 грами, який незаконно збула ОСОБА_2 за ціною 200 грн.

19 лютого 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, а саме: у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів та незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів.

19 лютого 2020 року затримано відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку затриманого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI: НОМЕР_1 ), з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_2 .

19 лютого 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, а саме: у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів та незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів.

19.02.2020 р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huawei» (IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 ), з сім-картами мобільних номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні інформації, яка перебуває у мобільних телефонах, «Samsung» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_2 та «Huawei» (ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ), з сім-картами мобільних номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , оскільки є достатні підстави вважати, що у даних пристроях є інформація, яка має важливе значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та встановлення інших співучасників вчинення вказаного злочину.

Інформація, яка міститься у вилучених у підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_1 мобільних телефонах, щодо особистого листування останніх із іншими особами, які можуть бути причетними до інкримінованих ОСОБА_4 та ОСОБА_1 кримінальних правопорушеннях, а також інші записи особистого характеру, які збережені на мобільних телефонах, може містити відомості, які містять доказове значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений телефонограмою. Згідно клопотання просить поводити розгляд справи без його участі.

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 подали клопотання про розгляд справи без їх участі. При розгляді клопотання покладаються на розсуд суду.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

19 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140000000876 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів. Інформація, яка міститься в цих документах може бути використана як доказ, відтак має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені документи (інформація) перебувають або можуть перебувати у мобільному телефоні «Samsung» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_2 та у мобільному телефоні «Huawei» (ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ), з сім-картами мобільних номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені речі, документи та інформація містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Відтак, суд надає дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю копіювання інформації, яка знаходиться у мобільних телефонах.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що слідчий вправі самостійно залучити спеціаліста для участі в тимчасовому доступі. Відтак, в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області Самардака І.М. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №12019140000000876 від 19.12.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Львівській області Самардаку Ігорю Михайловичу на тимчасовий доступ із правом копіювання інформації, щодо особистого листування та інших особистих записів підозрюваного ОСОБА_1 , яка знаходиться у мобільному телефоні «Samsung» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_2 та підозрюваної ОСОБА_4 , яка знаходиться у мобільному телефоні «Huawei» (ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ), з сім-картами мобільних номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали до 02.04.2020 р.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя В.Є. Радченко