Вирок № 87974741, 03.03.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа №328/2713/19

03.03.2020

1-кп/328/37/20

ВИРОК

Іменем України

03 березня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Гаряги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019081350000103 від 25.04.2019 та за № 12019080350000338 від 21.04.2019, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Токмак Запорізької області, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 31.03.2004 Токмацьким районним судом Запорізької області ст.ст.185 за ч.3, ст. 70 ч.4, ст. 75, ст. 76, ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 09.07.2004 Токмацьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3, ст.15, ст.185 ч.3, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано покарання згідно вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 31.03.2004 та визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 29.12.2006 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 27 днів;

- 09.08.2007 Токмацьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3, ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 09.07.2004 та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців, звільнений 18.02.2011 по відбуттю строку покарання;

- 14.11.2011 Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 04.02.2013 іспитовий строк призначений вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 14.11.2011 скасовано, направлено в місця позбавлення волі строком на 1 рік. Звільнений 04.02.2014 у зв`язку з відбуванням строку покарання;

- 01.06.2016 Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.309 ч.1, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 27.12.2016 Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 01.06.2016 та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Звільнився 05.03.2019 з Кам`янської виправної колонії Запорізької області (№ 101) умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 4 дні;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за участі:

прокурора - Мітленка С.В.,

обвинуваченого та цивільного відповідача - ОСОБА_1 ,

захисника - Вараниці О.О.,

представника цивільного позивача та представника потерпілого ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж - Голубан О.І.,

потерпілої та цивільного позивача - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

встановив:

21.03.2019 приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, через хвіртку, проник на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , дешляхом відчинення вхідних дверей, проник до двох господарських приміщень, звідки таємно, повторно викрав: алюмінієвий бідон ємкістю 40 л, вартість якого, згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 758-19 від 24.10.2019 (далі по тексту – висновок експерта № 758-19), становить 683,33 гривень; металеву бочку з нержавіючої сталі ємкістю 150 л, товщиною металу 2 мм, вартість якої згідно висновку експерта № 758-19, становить 2483,33 гривень; каструлю з нержавіючої сталі ємкістю 20 л, вартість якої згідно висновку експерта № 758-19, становить 666,67 гривень; газовий балон ємкістю 40 л, вартість якого згідно висновку експерта №758-19, становить 500,00 гривень; газовий балон ємкістю 5 л, вартість якого згідно висновку експерта № 758-19, становить 283,33 гривень; алюмінієвий бідон ємкістю 20 л, вартість якого згідно висновку експерта №758-19, становить 376,67 гривень; газову плиту на одну конфорку вартістю 150 гривень, які належать ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5143,33 гривень.

Крім того, 24.08.2019 приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через хвіртку, проник на повністю огороджену територію домоволодінняАДРЕСА_3 , де через дверний проєм, проник до господарського приміщення, звідки таємно, повторно викрав велосипед марки «Дорожник», вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 758-19 від 24.10.2019, становить 2615,67 гривень, який належить ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму 2615,67 гривень.

Крім того, 30.08.2019 приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через хвіртку, проник на повністю огороджену територію домоволодінняАДРЕСА_3 , де через дверний проєм, проник до господарського приміщення, звідки таємно, повторно викрав велосипед марки «Славутич» ARDIS, вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 758-19 від 24.10.2019, становить 1456,67 гривень, який належить ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму 1456,67 гривень.

Крім того, в один з днів другої декади серпня 2019 року в нічний час, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через паркан, проник на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки з під навісу, де потерпілий ОСОБА_8 зберігає належні йому товарно-матеріальні цінності, таємно, повторно викрав дві аналогічні металеві конструкції стелажів загальна вартість яких згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 714-19 від 23.09.2019, становить 231,00 гривень, які складались з металевого кутка сторонами 45х45 мм, товщиною металу 3 мм, загальною довжиною 6,8 м та металевого арматурного прута діаметром 12 мм, загальною довжиною 6 м. В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 231,00 гривень.

Крім того, 27.08.2019 приблизно о 06.00 годині, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, через хвіртку, проник на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_5 , дешляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно, повторно викрав: пічне лиття розміром 70х40 см, згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 712-19 від 30.10.2019 (далі по тексту – висновок експерта № 712-19), становить 543,34 гривень; арматурний прут довжиною 2 м діаметром 1,5 см, вартість якого згідно висновку експерта № 712-19, становить 33,36 гривень; арматурний прут довжиною 3 м діаметром 1,5 см, вартість якого згідно висновку експерта № 712-19, становить 50,04 гривень; три аналогічні фрагменти карто-сітки розміром 1,5х1 м, товщиною металу 5 мм, загальна вартість яких згідно висновку експерта № 712-19, становить 670,02 гривень; три аналогічні металеві круги діаметром по 80 см, товщиною металу 3 мм, загальною вартістю 150 гривень; чотири аналогічні металеві листи розміром 1х1 м, товщиною металу 3 мм, загальна вартість яких згідно висновку експерта № 712-19, становить 1130,40 гривень, які належать ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2577,16 гривень.

Крім того, в один з перших днів першої декади вересня 2019 року в денний час, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через паркан, проник на повністю огороджену територію ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» Токмацький район електричних мереж за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Чкалова, 1-А, де в подальшому, шляхом відгину металевого листа на стіні складського приміщення, проник до нього, звідки таємно, повторно викрав брухт алюмінієвий (провід АС) в кількості 42,6 кг, загальною вартістю 1094,82 гривні. В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» Токмацький район електричних мереж майнову шкоду на загальну суму 1094,82 гривні.

Крім того, 27.09.2019 приблизно о 15.30 годині, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, через огорожу потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , яке не використовується власником ОСОБА_10 для зберігання товарно-матеріальних цінностей, тобто не є сховищем, звідки таємно, з корисливих мотивів,з будівлі літнього душу, розташованої на території домоволодіння, повторно викрав металевий бак з нержавіючої сталі об`ємом 70 л, вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 800-19 від 24.10.2019, становить516,67 гривень та за приміщенням сараю металевий трос діаметром 2 см, довжиною 16 м, вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 800-19 від 24.10.2019, становить506,72 гривень, які належать ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1023,39 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , 10.10.2019 приблизно о 14 годині 30 хвилин, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через металевий паркан проник на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_7 . Далі, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом відкриття незачинених на замок дверей, проник до приміщення гаражу за вказаною адресою, де діючи повторно, таємно викрав металеві вироби, належні ОСОБА_4 : мідний двожильний кабель загальною довжиною 50м, розрізом 1,5мм вартістю 20 гривень за 1м, алюмінієвий двожильний кабель загальною довжиною 70м, розрізом 2мм, вартістю 15 гривень за 1м, подовжувач з мідного двожильного кабелю розрізом 1,5мм, вартістю 300 гривень та 3 конусних металевих паяльника з червоної міді, вартістю кожен по 100 гривень. Однак, в цей час до приміщення гаражу увійшов власник домоволодіння ОСОБА_4 та побачив ОСОБА_1 .

В свою чергу ОСОБА_1 , розуміючи, що його дії, розпочаті як крадіжка, виявлені та перестали бути таємними, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи відкрито, утримуючи при собі викрадене майно, завдав 1 удар взутою ногою в тулуб ОСОБА_4 , від чого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_1 безперешкодно вибіг з приміщення гаражу, перестрибнув через огорожу домоволодіння та з місця злочину втік, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2650 гривень.

В один з перших днів жовтня 2016 року, ОСОБА_1 , маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, через паркан, проник на повністю огороджену територію Токмацького району електричних мереж ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Чкалова, 1-А, де в подальшому, шляхом відгину розрізання за допомогою ножиць по металу металевого листа на стіні складського приміщення, проник до нього, звідки таємно, повторно викрав: брухт алюмінієвий (провід АС) в кількості 97 кг; брухт алюмінієвий (розроблений) в кількості 32,260 кг; один ніж; свинець в кількості 144,6 кг.

Крім того, в один з перших днів жовтня 2016 року, ОСОБА_1 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, через паркан, проник на повністю огороджену територію ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» Токмацький район електричних мереж за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Чкалова, 1-А, де в подальшому, проник до складського приміщення, звідки таємно, повторно викрав: брухт алюмінієвий (провід А) в кількості 331,590 кг; гнучкий зв`язок в кількості 4 штуки; губку в кількості 4 штуки; один приймальний ніж; трансформатори ТПК 10100/5 в кількості 4 штуки; трансформатори ТВЛМ 150/5 в кількості 2 штуки; трансформатор струму типу ТПЛ-10 150/5 в кількості 3 штуки.

В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» Токмацький район електричних мереж майнову шкоду на загальну суму 89290,67 гривень.

Крім того, 21.04.2019 приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, шляхом віджимання дерев`яних воріт приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_8 , проник до нього, звідки таємно, повторно викрав: акумулятор марки «Force», Номер АКБ – 2065, ємкістю 65 А/ч, вартістю 1200 гривень; два сундуки з ключами загальною вартістю 600 гривень; ручний автомобільний насос, вартістю 150 гривень, які належать ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1950 гривень.

Крім того, 22.07.2019 приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, через хвіртку потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_9 , яке не використовується власником ОСОБА_12 для зберігання товарно-матеріальних цінностей, тобто не є сховищем, звідки таємно, з корисливих мотивів,біля будівлі літнього душу, розташованої на території домоволодіння, повторно викрав алюмінієву драбину довжиною 2,5 м, вартість якої, згідно висновку експерта №950-19 від 21.12.2019, складає 406,67 гривень, яка належить ОСОБА_12 . В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 406,67 гривень.

Крім того, в один останніх днів третьої декади серпня 2019 року, в денний час, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_1 , маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через хвіртку, проник на територію домоволодінняАДРЕСА_10 , де шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно викрав три металеві труби діаметром по 60 мм, довжиною по 4 м, товщиною металу по 4 мм, загальною вартістю 350 гривень, три металеві кутники розміром 4х4 см, довжиною 2 м, вартістю 100 гривень, довжиною 3 м, вартістю 150 гривень та довжиною 4 м, вартістю 200 гривень, два газові автомобільні балони ємкістю по 250 л, загальною вартістю 6000 гривень, які належать ОСОБА_13 .

Крім того, в один останніх днів третьої декади серпня 2019 року, в денний час, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_1 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через хвіртку, проник на територію домоволодінняАДРЕСА_10 , де через пошкоджене вікно, проник до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно викрав електродвигун потужністю 0,18 кВт, 3500 об/хв, вартістю 450 гривень та металеві вироби загальною масою 30 кг, вартістю 150 гривень, які належать ОСОБА_13 .

Крім того, в один останніх днів третьої декади серпня 2019 року, в денний час, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_1 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через хвіртку, проник на територію домоволодінняАДРЕСА_10 , де через пошкоджене вікно, проник до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно викрав металевий сейф розміром 50х50 см, висотою 1 м, вартістю 1000 гривень, два гідропідсилювача для автомобіля ЗІЛ-130 загальною вартістю 200 гривень, корзина зчеплення для автомобіля ЗІЛ-130 вартістю 500 гривень та металеві вироби загальною масою 50 кг, вартістю 550 гривень, які належать ОСОБА_13 .

Крім того, в один останніх днів третьої декади серпня 2019 року, в денний час, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_1 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через хвіртку, проник на територію домоволодінняАДРЕСА_10 , де через пошкоджене вікно, проник до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно викрав розподілювач запалювання для автомобіля ЗІЛ-130 вартістю 100 гривень, головний гальмівний циліндр для автомобіля «Москвич» вартістю 100 гривень та металеві вироби загальною масою 50 кг, вартістю 250 гривень, які належать ОСОБА_13 .

В подальшому ОСОБА_1 розпоряджався викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 10100 гривень.

Крім того, в один з днів початку вересня 2019 року в денний час, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей до жилого будинку та приміщення гаражу, розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_11 , проник до них, звідки таємно, повторно викрав: самовар бронзовий ємкістю 6 л, вартістю 500 гривень; два самовари бронзові ємкістю по 2 л, загальною вартістю 600 гривень; кутошліфувальну машину марки «Макіта» модель №PA6-GF30, вартістю 200 гривень; кутошліфувальну машину марки «Макіта», вартістю 400 гривень, які належать ОСОБА_14 . В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 1700 гривень.

Крім того, в один з днів початку вересня 2019 року, приблизно о 01.00 годині, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, через паркан проник на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де з даху будинку таємно, повторно викрав телевізійну антену, вартістю 500 гривень та в подальшому проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав гроші в сумі 80 гривень, термос ємкістю 1,2 л в корпусі з нержавіючої сталі, вартістю 150 гривень та металеві вироби загальною масою 142 кг, вартістю 497 гривень, які належать ОСОБА_2 . В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1227 гривень.

Крім того, 13.09.2019 приблизно о 05.00 годині, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через паркан, проник на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки з під навісу, де потерпілий ОСОБА_3 зберігає належні йому товарно-матеріальні цінності, таємно, повторно викрав: металеве корито розміром 120х60 см, товщиною металу 3 мм, висотою бортів 30 см, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №946-19 від 26.12.2019 становить 533,44 гривень; 3 металеві диски автомобільних коліс для автомобіля «МАЗ» товщиною металу 8 мм, внутрішнім діаметром 508 мм, загальною загальна вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №946-19 від 26.12.2019 становить 3000 гривень; металеву бочку ємкістю 100 л, товщиною стінок 4 мм, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №946-19 від 26.12.2019 становить 300 гривень; бойлер в корпусі білого кольору, ємкістю 80 л, вартістю 800 гривень; металеві вироби загальною вартістю 27500 гривень; алюмінієвий прут діаметром 40 мм, довжиною 2 м, вартістю 2500 гривень; автомобільний глушитель «КРАЗ», вартістю 1000 гривень; металеві листи розмірами від 50х100 см, товщиною металу 3-4 мм, 1х1 м, 80х200 см товщиною металу 3-4 мм та один 10 мм 50х80 см в загальній кількості 6 штук, загальною вартістю 5000 гривень. В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 40633,44 гривень.

Крім того, 19.09.2019 приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через хвіртку, проник на територію домоволодінняАДРЕСА_3 , де шляхом відчинення кватирки, проник до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно викрав електричну дриль в корпусі синього кольору вартістю 800 гривень, набір автомобільних головок у кількості 28 штук, вартістю 1500 гривень, редуктор до кисневого балону, вартістю 500 гривень, 10 м мідного 2-х жильного дроту перерізом 1,5 мм в ізоляції чорного кольору, вартістю 200 гривень, металеві тиски вартістю 300 гривень, 2 плоскогубців загальною вартістю 100 гривень та зарядний пристрій для акумулятору ВУ-71М, вартістю 500 гривень, які належать ОСОБА_15 . В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 3900 гривень.

Крім того, 19.09.2019 приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_1 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, через паркан, проник на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_12 , де з приміщення господарської будівлі, таємно, повторно викрав зварювальний апарат кустарного виробництва, вартістю 3000 гривень, який належить ОСОБА_5 .

Крім того, 22.09.2019 приблизно в денний час, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через паркан, проник на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_12 , де потерпілий ОСОБА_5 зберігає належні йому товарно-матеріальні цінності, де з тильної стіни будинку, таємно, повторно викрав алюмінієву трубу довжиною 4 м, діаметром 150 мм, товщиною металу 5 мм, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №941-19 від 26.11.2019 становить 745,14 гривень.

В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3745,14 гривень.

Крім того, 20.09.2019 в денний час, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку на воротах приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_13 , проник до нього, звідки таємно, повторно викрав: автомобільний зарядний пристрій ВСА, вольтаж 12-24, потужністю 30 Ампер, вартістю 1000 гривень; газовий (трубний) розвідний ключ, вартістю 250 гривень; 10 молотків без ручок, загальною вартістю 300 гривень; 2 топори, загальною вартістю 100 гривень; кирка без держаку, вартістю 200 гривень, які належать ОСОБА_16 . В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 1850 гривень.

Крім того, 21.09.2019 приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через хвіртку, проник на територію домоволодінняАДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження навісного замку на вхідних дверях, проник до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно викрав зварювальний апарат кустарного виробництва, вартістю 6000 гривень та лом алюмінієвого металу загальною вагою 30 кг, загальна вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №949-19 від 27.11.2019 складає 908,70 гривень, які належать ОСОБА_2 . В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 6908,70 гривень.

Крім того, 26.09.2019 приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через хвіртку, проник на територію домоволодінняАДРЕСА_3 , де шляхом відчинення кватирки, проник до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно викрав зварювальний апарат вартістю 7000 гривень, який належить ОСОБА_15 . В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 28.09.2019 приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через хвіртку, проник на територію домоволодінняАДРЕСА_14 , де через незачинені двері, проник до приміщення сараю, звідки таємно, повторно викрав два алюмінієві бідони з кришками ємкістю по 30 л, загальна вартість яких, згідно товарознавчої експертизи №952-19 від 29.11.2019, становить 966,68 гривень, які належать ОСОБА_17 . В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, в один з останніх днів вересня 2019 року, приблизно о 07.00 годині, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, проник до господарського приміщення на частково огородженій території домоволодіння АДРЕСА_15 , де таємно, повторно, викрав бензокосу марки «Байкал», вартістю 1500 гривень та газонокосу марки «GOOD LUCK» GL4300BC, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №945-19 від 27.11.2019 становить 1983,98 гривень, які належать ОСОБА_18 . В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 3483,98 гривень.

Крім того, 30.09.2019 приблизно о 13.30 годині, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, через незачинені двері, проник до квартири АДРЕСА_16 , де таємно повторно викрав грошові кошти в загальній сумі 500 гривень, які належать ОСОБА_19 , заподіявши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 01.10.2019 в нічний час, ОСОБА_1 , знаходячись біля огородженої території домоволодіння, яка належить ОСОБА_20 на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_17 , вирішив проникнути на територію вказаного домоволодіння з метою викрадення металевих виробів.

Прибувши до огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_17 , ОСОБА_1 , без згоди та дозволу власника вказаної території, переліз через паркан та проник до господарської будівлі. Вказаними діями, ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла та іншого володіння особи та незаконно проник до території домоволодіння та господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_17 , власником якої є ОСОБА_20 .

Далі, ОСОБА_1 , нічого не викравши, покинув приміщення господарської будівлі та територію домоволодіння.

Крім того, 05.10.2019 приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, через вікно проник до будинку АДРЕСА_18 , де таємно, повторно, викрав зимову куртку коричневого кольору, вартістю 800 гривень, зимові спортивні штани чорного кольору, вартістю 400 гривень та спортивний рюкзак чорного кольору з написом «SPORT», вартістю 350 гривень, які належать ОСОБА_21 . В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 1550 гривень.

Крім того, 05.10.2019 приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_19 , де таємно повторно викрав мідні дроти загальною вагою 1 кг, вартістю 80 гривень та з незачиненого автомобіля ВАЗ 21099 д.з. НОМЕР_1 , налобний ліхтарик вартістю 40 гривень, розкладний ніж вартістю 30 гривень, гроші в сумі 200 гривень та відеореєстратор марки «Celsior» вартістю 1000 гривень, які належать ОСОБА_22 . В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 1350 гривень.

Крім того, 06.10.2019 приблизно о 13.15 годині, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_20 , де таємно повторно викрав: ноутбук «ASUS» X751SA-TY095D, діагональ 17 дюймів, White 17.3, глянцевий LED HD+ (1600х900) |Intel| Pentium N3710 1,6 gHz/DDR3 4Gb (HDD 1Tb) Intel HD Graphics 405/DVD SM/DOS, серійний номер G8N0CV10V223337, з зарядним пристроєм, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №932-19 від 25.11.2019, становить 6870,96 гривень; золоте чоловіче обручальне кільце гладкої форми, розмір 22, проба 585, вага 3,8 гр., вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №932-19 від 25.11.2019, становить 3800 гривень; золоте жіноче кільце ромбоподібної форми з каменем рубіном в верхній частині, 585 проби, вартістю 10000 гривень; золоте жіноче кільце з завітвленнями в верхній частині, інкрустоване камінням білого кольору, 585 проба, розмір 19,5, вартістю 7000 гривень; золоте жіноче кільце, розмір 17,5, 585 проби, вартістю 5000 гривень; безпровідну лазерну мишу марки «4TECH» G7630N в корпусі чорного кольору, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №932-19 від 25.11.2019, становить 210 гривень; годинник наручний чоловічий марки «Заря» 17 каменів, вартістю 1500 гривень; годинник чоловічий марки «Ракета» на ланцюжку в верхній частині з циферблатом білого кольору, вартістю 7000 гривень; годинник наручний чоловічий, командирський, водонепроникний марки «Восток», вартістю 5300 гривень; годинник наручний чоловічий марки «Луч» з золотою годинниковою стрілкою у вигляді листу, вартістю 4100 гривень; годинник наручний чоловічий марки «Слава» китайського виробництва, вартістю 1500 гривень; сумку-термос бордового кольору, вартістю 270 гривень; позолочений ланцюжок з хрестиком, вартістю 1000 гривень, які належать ОСОБА_23 . В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_23 майнову шкоду на загальну суму 53550,96 гривень.

Крім того, 08.10.2019 приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_21 , де таємно повторно викрав автомобільний зарядний пристрій в корпусі сірого кольору, вартістю 1000 гривень та електричний чайник в корпусі білого кольору з градусником, вартістю 100 гривень, які належать ОСОБА_24 . В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_24 майнову шкоду на загальну суму 1100 гривень.

Крім того, 11.10.2019 приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_7 , де таємно повторно викрав велосипед марки «Україна» з рамою дамського типу, коричневого кольору, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №953-19 від 26.11.2019, становить 660 гривень, який належить ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 14.10.2019 приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_6 , де таємно повторно викрав: два мідні багатожильні дроти загальною довжиною 14 м, діаметром 18 мм, вартістю 2100 гривень; 10 мідних шин вагою 5 кг одна, загальною вартістю 20000 гривень; два мідних кабелі довжиною по 5 м з прищепками на кінцях, діаметр 18 мм, загальною вартістю 1900 гривень; мідний кабель на навантажувальну вилку, довжиною 40 см, діаметр 12 мм в обмотці чорного кольору, вартістю 800 гривень; мідні дроти різної довжини та діаметру в обмотці та без неї, загальною масою 60 кг, загальна вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №956-19 від 29.11.2019, становить 7230 гривень; бронзові прутки діаметром 50, 40 та 30 см загальною масою 30 кг, загальна вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №956-19 від 29.11.2019, становить 2725,20 грн., які належать ОСОБА_3 . В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 34755,20 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

21 січня 2020 року цивільним позивачем, ОСОБА_2 , подано до канцелярії суду цивільний позов у кримінальному провадженні, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 6 908,70 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що 21.09.2019 року ОСОБА_1 , проник до її будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав зварювальний апарат кустарного виробництва, вартістю 6000 гривень та лом алюмінієвого металу загальною вагою 30 кг, загальна вартість якого, складає 908,70 гривень, спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 6908,70 гривень.

За іншим епізодом, а саме в один з днів початку вересня 2019 року, ОСОБА_1 , через паркан проник на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де з даху будинку таємно викрав телевізійну антену, вартістю 500 гривень та в подальшому проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав гроші в сумі 80 гривень, термос ємкістю 1,2 л в корпусі з нержавіючої сталі, вартістю 150 гривень та металеві вироби загальною масою 142 кг, вартістю 497 гривень, які належать ОСОБА_2 , спричинивши їй майнову шкоду на загальну суму 1227 гривень, позовні вимоги ОСОБА_2 не заявлялись.

22 січня 2020 року представником потерпілого Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в собі Токмацького МРРЕМ подано через канцелярію суду позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди, в якій просили визнати ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж - цивільним позивачем, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж (ЄДРПОУ 00130926) майнову шкоду в розмірі 1313,78 грн. зарахувавши її на поточний рахунок № UA033135820000002600010766801 АТ «МетаБанк» МФО 313582.

В підтвердження того, що вказана позовна заява подана під час досудового розслідування було надано й копію цивільного позову.

В підготовчому судовому засіданні, 22 січня 2020 року, представником потерпілого Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в собі Токмацького МРРЕМ, також було надано позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином по іншому епізоду, якій просили визнати ПАТ «Запоріжжяобленерго» - цивільним позивачем, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» (ЄДРПОУ 00130926) майнову шкоду в розмірі 89290,67 грн.

Просили також прийняти заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майном особи, що належить їм за правом особистої власності. Вказане питання вирішувалося в підготовчому судовому засіданні та в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив всі епізоди вчинення злочинів викладених, в обвинувальних актах, за наведених в них обставин, підтвердив види та кількість викраденого ним майна та погодився з його вартістю. Пояснив, що 21.03.2019 приблизно о 01.00 годині, він з метою вчинення крадіжки, через хвіртку, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , дешляхом відчинення вхідних дверей, проник до двох господарських приміщень, де викрав: алюмінієвий бідон, металеву бочку з нержавіючої сталі, каструлю з нержавіючої сталі, газовий балон ємкістю 40 л, газовий балон ємкістю 5 л, алюмінієвий бідон ємкістю 20 л, газову плиту на одну конфорку. Крім того, 24.08.2019 приблизно о 01.00 годині, він з метою вчинення крадіжки,через хвіртку, проник на огороджену територію домоволодінняАДРЕСА_3 , де через дверний проєм, проник до господарського приміщення, викрав велосипед марки «Дорожник». 30.08.2019 приблизно о 01.00 годині, він знов проник на територію вказаного домоволодіння та викрав велосипед марки «Славутич» ARDIS. Крім того, в один з днів другої декади серпня 2019 року в нічний час, він з метою вчинення крадіжки, через паркан, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_4 , викрав дві аналогічні металеві конструкції стелажів. Крім того, 27.08.2019 приблизно о 06.00 годині, він з метою вчинення крадіжки, через хвіртку, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_5 , проник до приміщення літньої кухні, викрав: пічне лиття, арматурні прути, три аналогічні фрагменти карто-сітки, три металеві круги, чотири металеві листи. Крім того, в один з перших днів першої декади вересня 2019 року в денний час, він з метою вчинення крадіжки, через паркан, проник на огороджену територію ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» Токмацький район електричних мереж за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Чкалова, 1-А, шляхом відгину металевого листа на стіні складського приміщення, проник до нього, викрав брухт алюмінієвий (провід АС). Крім того, 27.09.2019 приблизно о 15.30 годині, він з метою вчинення крадіжки, через огорожу потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , та з будівлі літнього душу, розташованої на території домоволодіння, викрав металевий бак з нержавіючої сталі та за приміщенням сараю металевий трос. Крім того, 10.10.2019 приблизно о 14 годині 30 хвилин, він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через металевий паркан проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_7 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом відкриття незачинених на замок дверей, проник до приміщення гаражу за вказаною адресою, де викрав металеві вироби: мідний двожильний кабель, алюмінієвий двожильний кабель, подовжувач з мідного двожильного кабелю та 3 конусних металевих паяльника з червоної міді, в цей час до приміщення гаражу увійшов власник домоволодіння та побачив ОСОБА_1 . В свою чергу ОСОБА_1 , розуміючи, що його дії, розпочаті як крадіжка, виявлені та перестали бути таємними, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи відкрито, утримуючи при собі викрадене майно, завдав 1 удар взутою ногою в тулуб ОСОБА_4 , від чого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_1 безперешкодно вибіг з приміщення гаражу, перестрибнув через огорожу домоволодіння та з місця злочину втік, обернувши викрадене майно на свою користь.

В один з перших днів жовтня 2016 року, він з метою вчинення крадіжки, через паркан, проник на повністю огороджену територію Токмацького району електричних мереж ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Чкалова, 1-А, шляхом відгину розрізання за допомогою ножиць по металу металевого листа на стіні складського приміщення, проник до нього, викрав: брухт алюмінієвий (провід АС) в кількості 97 кг; брухт алюмінієвий (розроблений) в кількості 32,260 кг; один ніж; свинець в кількості 144,6 кг. Крім того, в один з перших днів жовтня 2016 року, він продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, через паркан, проник на повністю огороджену територію ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» Токмацький район електричних мереж, проник до складського приміщення, викрав: брухт алюмінієвий (провід А) в кількості 331,590 кг; гнучкий зв`язок в кількості 4 штуки; губку в кількості 4 штуки; один приймальний ніж; трансформатори ТПК 10100/5 в кількості 4 штуки; трансформатори ТВЛМ 150/5 в кількості 2 штуки; трансформатор струму типу ТПЛ-10 150/5 в кількості 3 штуки.

Крім того, 21.04.2019 приблизно о 01.00 годині, він з метою вчинення крадіжки, шляхом віджимання дерев`яних воріт приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_8 , проник до нього, викрав: акумулятор, два сундуки з ключами, ручний автомобільний насос. Крім того, 22.07.2019 приблизно о 16.00 годині, він з метою вчинення крадіжки, через хвіртку потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_9 , ,біля будівлі літнього душу, розташованої на території домоволодіння, викрав алюмінієву драбину. Крім того, в один останніх днів третьої декади серпня 2019 року, в денний час, він з метою вчинення крадіжки,через хвіртку, проник на територію домоволодінняАДРЕСА_10 , де шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення гаражу, викрав три металеві труби, три металеві кутники, два газові автомобільні балони. Крім того, в один останніх днів третьої декади серпня 2019 року, в денний час, він з метою вчинення крадіжки, через хвіртку, проник на територію домоволодінняАДРЕСА_10 , де через пошкоджене вікно, проник до приміщення гаражу, викрав електродвигун та металеві вироби, викрав металевий сейф, два гідропідсилювача для автомобіля ЗІЛ-130, корзину зчеплення та металеві вироби, розподілювач запалювання для автомобіля ЗІЛ-130, головний гальмівний циліндр для автомобіля «Москвич» та металеві вироби. Крім того, в один з днів початку вересня 2019 року в денний час, він з метою вчинення крадіжки,шляхом відчинення дверей до жилого будинку та приміщення гаражу, розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_11 , проник до них, викрав: самовар бронзовий ємкістю 6 л, два самовари бронзові ємкістю по 2 л, кутошліфувальну машину марки «Макіта» модель №PA6-GF30, кутошліфувальну машину марки «Макіта». Крім того, в один з днів початку вересня 2019 року, приблизно о 01.00 годині, він з метою вчинення крадіжки, через паркан проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де з даху будинку викрав телевізійну антену, в подальшому проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав гроші в сумі 80 гривень, термос з нержавіючої сталі та металеві вироби. Крім того, 13.09.2019 приблизно о 05.00 годині, він з метою вчинення крадіжки, через паркан, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_6 , викрав: металеве корито, 3 металеві диски автомобільних коліс для автомобіля «МАЗ», металеву бочку, бойлер в корпусі білого кольору, металеві вироби, алюмінієвий прут, автомобільний глушитель «КРАЗ», металеві листи. Крім того, 19.09.2019 приблизно о 01.00 годині, він з метою вчинення крадіжки,через хвіртку, проник на територію домоволодінняАДРЕСА_3 , проник до приміщення гаражу та викрав електричну дриль, набір автомобільних головок, редуктор до кисневого балону, 10 м мідного 2-х жильного дроту, металеві тиски, 2 плоскогубців та зарядний пристрій для акумулятору. Крім того, 19.09.2019 приблизно о 23.00 годині, він з метою вчинення крадіжки, через паркан, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_12 , де з приміщення господарської будівлі, викрав зварювальний апарат кустарного виробництва. 22.09.2019 приблизно в денний час, він продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна,через паркан, проник на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_12 , де з тильної стіни будинку, викрав алюмінієву трубу. Крім того, 20.09.2019 в денний час, він з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження замку на воротах приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_13 , проник до нього, викрав: автомобільний зарядний пристрій ВСА,газовий (трубний) розвідний ключ,10 молотків без ручок, 2 топори, кирку без держаку. Крім того, 21.09.2019 приблизно о 23.00 годині, він з метою вчинення крадіжки, через хвіртку, проник на територію домоволодінняАДРЕСА_3 , проник до приміщення гаражу, викрав зварювальний апарат кустарного виробництва та лом алюмінієвого металу. Крім того, 26.09.2019 приблизно о 14.00 годині, він з метою вчинення крадіжки,через хвіртку, проник на територію домоволодінняАДРЕСА_3 , проник до приміщення гаражу, викрав зварювальний апарат. Крім того, 28.09.2019 приблизно о 13.00 годині, він з метою вчинення крадіжки,через хвіртку, проник на територію домоволодінняАДРЕСА_14 , проник до приміщення сараю, викрав два алюмінієві бідони з кришками. Крім того, в один з останніх днів вересня 2019 року, приблизно о 07.00 годині, він з метою вчинення крадіжки, проник до господарського приміщення на частково огородженій території домоволодіння АДРЕСА_15 , викрав бензокосу та газонокосу. Крім того, 30.09.2019 приблизно о 13.30 годині, він з метою вчинення крадіжки, через незачинені двері, проник до квартири АДРЕСА_16 , де викрав грошові кошти в загальній сумі 500 гривень. Крім того, 01.10.2019 в нічний час, він з метою вчинення крадіжки, знаходячись біля огородженої території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_17 , вирішив проникнути на територію вказаного домоволодіння з метою викрадення металевих виробів. Прибувши до огородженої території домоволодіння, без згоди та дозволу власника вказаної території, переліз через паркан та проник до господарської будівлі, нічого не викравши, покинув приміщення господарської будівлі та територію домоволодіння. Крім того, 05.10.2019 приблизно о 10.00 годині, він з метою вчинення крадіжки, через вікно проник до будинку АДРЕСА_18 , викрав зимову куртку коричневого кольору, зимові спортивні штани чорного кольору, спортивний рюкзак чорного кольору. Крім того, 05.10.2019 приблизно о 14.00 годині, він з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_19 , викрав мідні дроти та з незачиненого автомобіля налобний ліхтарик, розкладний ніж, гроші в сумі 200 гривень та відеореєстратор. Крім того, 06.10.2019 приблизно о 13.15 годині, він з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_20 та викрав: ноутбук з зарядним пристроєм, золоте чоловіче обручальне кільце, золоте жіноче кільце ромбоподібної форми з каменем рубіном в верхній частині, золоте жіноче кільце з завітвленнями в верхній частині, інкрустоване камінням білого кольору, золоте жіноче кільце, безпровідну лазерну мишу, годинник наручний чоловічий марки «Заря», годинник чоловічий марки «Ракета», годинник наручний чоловічий марки «Восток»,годинник наручний чоловічий марки «Луч», годинник наручний чоловічий марки «Слава», сумку-термос, позолочений ланцюжок з хрестиком. Крім того, 08.10.2019 приблизно о 01.00 годині, він з метою вчинення крадіжки, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_21 , викрав автомобільний зарядний пристрій та електричний чайник. Крім того, 11.10.2019 приблизно о 19.00 годині, він з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_7 , викрав велосипед марки «Україна». Крім того, 14.10.2019 приблизно о 02.00 годині, він з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_6 , викрав: два мідні багатожильні дроти, 10 мідних шин, два мідних кабелі з прищепками на кінцях, мідний кабель на навантажувальну вилку, мідні дроти різної довжини та діаметру в обмотці та без неї, бронзові прутки.

Цивільні позови подані до суду ОСОБА_2 та представником потерпілого ВАТ «Запоріжжяобленерго» Сокол О.М. визнав у повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Сердюк М.В., ОСОБА_25 Ю.С ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , цивільні позови під час досудового розслідування та в суді не заявляли.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вина обвинуваченого у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що в період часу із 09.09.2019 року по 16.09.2019 року, а також зі 21.09.2019 року по 24.09.2019 року, декілька разів, ОСОБА_1 проникав до її будинку АДРЕСА_3 , який вона успадкувала, та звідки таємно викрав зварювальний апарат кустарного виробництва, вартістю 6000 гривень та лом алюмінієвого металу загальною вагою 30 кг, загальна вартість якого, складає 908,70 гривень, спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 6908,70 гривень. По даному епізоду вона пред`явила цивільний позов у кримінальному провадженні і просить стягнути з ОСОБА_1 спричинену їй матеріальну шкоду на суму 6908,70 гривень.

ОСОБА_2 також пояснила, що в один з днів початку вересня 2019 року, ОСОБА_1 , через паркан проник на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де з даху будинку таємно викрав телевізійну антену, вартістю 500 гривень та в подальшому проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав гроші в сумі 80 гривень, термос ємкістю 1,2 л в корпусі з нержавіючої сталі, вартістю 150 гривень та металеві вироби загальною масою 142 кг, вартістю 497 гривень, які також їй належать, спричинивши майнову шкоду на загальну суму 1227 гривень. По даному епізоду вона позовні вимоги не заявляла.

Представник потерпілого ВАТ «Запоріжжяобленерго» Голубан О.І. в судовому засіданні пояснила, що у вересня 2019 року матеріально-відповідальна особа їхнього підприємства виявила крадіжку належного їм майна. ОСОБА_1 , через паркан, проник на повністю огороджену територію ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» Токмацький район електричних мереж за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Чкалова, 1-А, де шляхом відгину металевого листа на стіні складського приміщення, проник до нього, та викрав брухт алюмінієвий (провід АС) в кількості 42,6 кг, на суму 1313,78 грн. (в. т.ч. ПДВ 218,96 грн.).

Крім того, в жовтні 2016 року матеріально-відповідальна особа їхнього підприємства виявила крадіжку належного їм майна. ОСОБА_1 , через паркан, проник на повністю огороджену територію Токмацького району електричних мереж ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Чкалова, 1-А, де шляхом відгину розрізання за допомогою ножиць по металу металевого листа на стіні складського приміщення, проник до нього, та викрав: брухт алюмінієвий (провід АС) в кількості 97 кг; брухт алюмінієвий (розроблений) в кількості 32,260 кг; один ніж; свинець в кількості 144,6 кг; брухт алюмінієвий (провід А) в кількості 331,590 кг; гнучкий зв`язок в кількості 4 штуки; губку в кількості 4 штуки; один приймальний ніж; трансформатори ТПК 10100/5 в кількості 4 штуки; трансформатори ТВЛМ 150/5 в кількості 2 штуки; трансформатор струму типу ТПЛ-10 150/5 в кількості 3 штуки, спричинивши майнову шкоду на суму 89290,67 гривень.

Дане майно обліковується на балансі ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО».

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 10.10.2019 року в обідній час, ОСОБА_1 через металевий паркан проник на повністю огороджену територію його домоволодіння АДРЕСА_7 , проник до приміщення гаражу, шляхом відкриття незачинених на замок дверей, та викрав металеві вироби, а саме: мідний двожильний кабель загальною довжиною 50м, розрізом 1,5мм, алюмінієвий двожильний кабель загальною довжиною 70м, розрізом 2мм, подовжувач з мідного двожильного кабелю розрізом 1,5мм, та 3 конусних металевих паяльника з червоної міді. Однак, в цей час до приміщення гаражу увійшов ОСОБА_4 та побачив ОСОБА_1 , останній утримуючи при собі викрадене майно, завдав 1 удар взутою ногою в тулуб потерпілого, від чого останній впав на землю. ОСОБА_1 безперешкодно вибіг з приміщення гаражу, перестрибнув через огорожу домоволодіння та з місця злочину втік, обернувши викрадене майно на свою користь.

Також потерпілий пояснив, що наступного дня ОСОБА_1 , шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення гаражу, розташованого на території його домоволодіння та викрав велосипед марки «Україна» з рамою дамського типу, коричневого кольору. В ході досудового розслідування працівники поліції повернули йому велосипед.

Показання потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ВАТ «Запоріжжяобленерго» допитаних в судовому засіданні узгоджуються з показаннями обвинуваченого, та узгоджуються з обставинами викладеними в обвинувальних актах.

Потерпілі ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_20 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_28 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлені. Від них надійшли заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження та узгоджуються між собою.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 грудня 2019 року та додатком до нього, а саме дослідженою в судовому засіданні інформацією, яка міститься в карті пам`яті Kingston 16 GB MIKRO SD SDCS/16 GB з картридером до неї, встановлено, що в присутності понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , в присутності захисника Вараниці О.О., обвинувачений ОСОБА_1 пояснив обставини вчинення ним злочинів, вказав на домоволодіння в яких здійснював злочини, назвав викрадені речі. Слідчий експеримент зафіксовано за допомогою цифрової відеокамери «Panasonic» HC-V380, карта пам`яті MIKRO SD Kingston на 16 GB.

Відповідно до постанови слідчого від 08.10.2019 року, вилучений під час огляду договір та специфікація визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та долучено до матеріалів провадження.

Відповідно до постанови слідчого від 09.10.2019 року, вилучені на марлевий тампон змив та контроль до нього з поверхні ручки шафи № 2 в спальній кімнаті, при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_20 область АДРЕСА_20 , поміщені до паперового конверту визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно квитанції № 1232 вказаний речовий доказ передано на зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до постанови слідчого від 12.11.2019 року, вилучений під час огляду відеореєстратор марки «Celsior» визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_22 .

Згідно розписки ОСОБА_22 від 12.11.2019 року, він отримав на зберігання відеореєстратор марки «Celsior».

Відповідно до постанови слідчого від 07.10.2019 року, вилучений під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_19 , фрагмент дроту та змив з контролем до нього в паперових конвертах визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно квитанції № 1239 вказаний речовий доказ передано на зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 932-19 від 25.11.2019 року ринкова вартість ноутбуку «ASUS» X751SA-TY095D, діагональ 17 дюймів, White 17.3, глянцевий LED HD+ (1600х900) |Intel| Pentium N3710 1,6 gHz/DDR3 4Gb (HDD 1Tb) Intel HD Graphics 405/DVD SM/DOS, серійний номер G8N0CV10V223337, придбаного 13.12.2016 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 06.10.2019 року склала 6870,96 грн.; ринкова вартість безпровідної лазерну миші марки «4TECH» G7630N в корпусі чорного кольору, становить 210 гривень; ринкова вартість золотого чоловічого обручального кільця гладкої форми, розмір 22, проба 585, вага 3,8 гр., придбаного 01.09.1986 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 06.10.2019 року склала 3800 гривень.

Ринкову вартість: золотого жіночого кільця ромбоподібної форми з каменем рубіном в верхній частині, 585 проби, вагою до 5 гр, придбаного в 1983 році; золотого жіночого кільця з завітвленнями в верхній частині, інкрустованого камінням білого кольору, 585 проба, розмір 19,5, вага не відома, придбаного в 2017 році; золотого жіночого кільця, розмір 17,5, 585 проби, вагою до 2-х гр., придбаного в 2010 році; годинника наручного чоловічого марки «Заря» 17 каменів, придбаного в 1988 році; годинника чоловічого марки «Ракета» на ланцюжку в верхній частині з циферблатом білого кольору, придбаного в 1987 році; годинника наручного чоловічого, командирського, водонепроникного марки «Восток», придбаного в 1984 році; годинника наручного чоловічого марки «Луч» з золотою годинниковою стрілкою у вигляді листу, придбаного в 1989 році; годинника наручного чоловічого марки «Слава» китайського виробництва, придбаного в 2016 році; сумки-термосу бордового кольору, придбаної 07.08.2019 року; позолоченого ланцюжка з хрестиком, придбаного в 2017 році, - експерту визначити не вдалося.

Відповідно до постанови слідчого від 09.10.2019 року, вилучені два годинники марки «Ракета» та «Заря» визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_23 .

Згідно розписки ОСОБА_23 від 09.10.2019 року, вона отримала на зберігання годинники марки «Ракета» та «Заря».

Відповідно до постанови слідчого від 17.10.2019 року, вилучені два металеві молотки визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_16 .

Згідно розписки ОСОБА_16 від 17.10.2019 року, він отримав на зберігання два металеві молотки.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 949-19 від 27.11.2019 року вартість, станом на 21 вересня 2019 року, зварювального апарату кустарного виробництва, придбаного в 2010 році в новому стані, з того моменту перебував у користуванні визначити не надається за можливе, вартість, станом на 21 вересня 2019 року лому алюмінію за 1 кг склала 30,29 грн.

Відповідно до постанови слідчого від 26.09.2019 року, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , на марлевий тампон змив та контроль до нього, поміщені до паперового конверту визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно квитанції № 1231 вказаний речовий доказ передано на зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 952-19 від 29.11.2019 року ринкова вартість двох алюмінієвих бідонів з кришками ємкістю по 30 л, придбаних в 1980 році, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 28.09.2019 року складала 966,68 грн.

Відповідно до постанови слідчого від 12.11.2019 року, вилучену алюмінієву кришку визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_17 .

Згідно розписки ОСОБА_31 від 12.11.2019 року, вона отримала на відповідальне зберігання кришку з алюмінієвого бідона з ручками.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 945-19 від 27.11.2019 року ринкову вартість бензокоси марки «Байкал» синього кольору, придбаної в 2014 році, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на листопад 2019 року, визначити не вдалося можливим, ринкова вартість газонокосарки «Good Luck» GL4300DC на 3500W,придбаної 20.04.2019 року, на момент вчинення правопорушення, тобто на листопада 2019 року, склала 1983,98 грн.

Відповідно до постанови слідчого від 04.10.2019 року, вилучену під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_17 , металеву монтировку визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 953-19 від 26.11.2019 року ринкова вартість велосипеда марки «Україна» з рамою жіночого типу, коричневого кольору в справному стані, придбаного в 1990 році, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 12.10.2019 склала 660,00 грн.

Відповідно до постанови слідчого від 20.11.2019 року, вилучений велосипед визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

Згідно розписки ОСОБА_4 від 20.11.2019 року, він отримав на зберігання велосипед марки «Україна» з рамою жіночого типу, коричневого кольору.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 956-19 від 29.11.2019 року ринкова вартість одного кілограму міді на жовтень 2019 року склала 120,50 грн.; ринкова вартість одного кілограму бронзи на жовтень 2019 року склала90,84 грн.

Ринкову вартість однієї мідної шини, одного мідного кабелю з прищепкою на кінці, діаметр 18 мм, мідного кабелю на навантажувальну вилку, довжиною 40 см, діаметр 12 ммв обмотці чорного кольору, експерту визначити не вдалося можливим.

Відповідно до постанови слідчого від 15.10.2019 року, вилучений поліпропіленовий мішок з мідними виробами визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 .

Згідно розписки ОСОБА_3 від 15.10.2019 року, він отримав на відповідальне зберігання поліпропіленовий мішок з мідними виробами.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 800-19 від 24.10.2019 року ринкова вартість баку прямокутної форми з кришкою виготовленого з нержавіючої сталі, розміром 60х30 см, висотою 40 см, об`ємом 70 л, придбаного в 1990 році на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 27.09.2019 року склала 516,67 грн.; ринкова вартість багатожильного металевого тросу діаметром 2 см, довжиною 16 м, придбаного в 1990 році на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 27.09.2019 року склала 506,72 грн.

Відповідно до постанови слідчого від 03.10.2019 року, вилучений металевий бак та металевий трос визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 .

Згідно розписки ОСОБА_10 від 03.10.2019 року, вона отримала на відповідальне зберігання металевий бак з нержавіючої сталі та металевий трос.

Відповідно до постанови слідчого від 13.10.2019 року, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 , мікрочастки, які поміщені до паперового конверту визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів провадження.

Відповідно до постанови слідчого від 14.10.2019 року, вилучений алюмінієвий дріт визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

Згідно розписки ОСОБА_4 від 14.10.2019 року, він отримав на відповідальне зберігання алюмінієвий дріт довжиною 5 м.

Відповідно до постанови слідчого від 13.09.2019 року, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_22 , змив та контроль до нього, які поміщені до паперового конверту визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно квитанції № 1237 вказаний речовий доказ передано на зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до постанови слідчого від 17.09.2019 року, вилучену болгарку визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 .

Згідно розписки ОСОБА_14 від 17.09.2019 року, вона отримала на відповідальне зберігання болгарку зелено-чорного кольору.

Згідно протоколу огляду предмета від 28.09.2019 року та фото таблицею до нього, слідчим за участі потерпілої ОСОБА_14 із застосуванням технічних засобів фіксації з використанням цифрового фотоапарату «Canon», проведено огляд кутової шліфувальної машинки PA6-GF30 в корпусі синьо-чорного кольору.

Відповідно до постанови слідчого від 28.09.2019 року, вилучену кутошліфувальну машинку PA6-GF30 синьо-чорного кольору визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 .

Згідно розписки ОСОБА_14 від 28.09.2019 року, вона отримала на відповідальне зберігання кутошліфувальну машинку в комбінованому корпусі синьо-чорного кольору PA6-GF30.

Згідно повідомлення про неможливість надання висновку судової товарознавчої експертизи № 955-19 від 13.12.2019 року експерт повідомив, що визначити вартість не наданих для дослідження термосу з нержавіючої сталі сірого кольору, об`ємом 1,2 л, придбаного в липні 2012 року, антени для приймання каналів, металевий прутів та кутків, одного кілограму металу, неможливо через відсутність вихідних даних щодо товарних характеристик.

Відповідно до постанови слідчого від 15.10.2019 року, вилучений термос ємкістю 1,2 л визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 .

Згідно розписки ОСОБА_2 від 15.10.2019 року, вона отримала на відповідальне зберігання металевий термос.

Відповідно до постанови слідчого від 17.09.2019 року, вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , зразок ґрунту з відпрацьованим мастилом біля забору на городі, поміщений до спец пакету № INZ1036772 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно квитанції № 1219 вказаний речовий доказ передано на зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 946-19 від 26.12.2019 року ринкова вартість, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на вересень 2019 року: - металевого корита розміром 120х60 см, товщиною металу 3мм, висотою бортів 30 см, придбаного в 2009 році, становить 533,34 грн.; - 3 металевих дисків автомобільних коліс для автомобіля «МАЗ» товщиною металу 8 мм, внутрішнім діаметром 508 мм, придбаних в 2009 році, склала 3000,00 грн.; - металевої бочки ємкістю 100л, товщиною стінок 4 мм, придбаної в 2005 році, становить 300,00 грн.; автомобільного глушителю «КРАЗ», придбаного в 2002 році, становить 1000,00 грн.; - вартість одного кілограму лому чорного металу становить 5,00 грн.; - вартість одного кілограму брухту алюмінію становить 30,29 грн.

Ринкову вартість бойлера в корпусі білого кольору, ємкістю 80 л, придбаного в 2013 році, експерту визначити не вдалося можливим.

Відповідно до постанови слідчого від 17.10.2019 року, вилучені в ході огляду предмета металеві вироби та бойлер визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 .

Згідно розписки ОСОБА_3 від 17.10.2019 року, він отримав на відповідальне зберігання вилучені в ході огляду предмети від 17.10.2019 року металеві вироби.

Відповідно до постанови слідчого від 21.09.2019 року, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_20 область АДРЕСА_23 , на марлевий тампон змив та контроль до нього, з поверхні кисневого балону в гаражі, які поміщені до паперового конверту визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно квитанції № 1240 вказаний речовий доказ передано на зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 757-19 від 05.11.2019 року ринкову вартість: електричної дрилі в корпусі синього кольору, яка придбана та перебуває в експлуатації з 1990року; набору автомобільних головок у кількості 28 штук, придбаних та перебувають в експлуатації з 1990 року; кисневого редуктору, який придбаний та перебуває в експлуатації з 1990 року; вартість одного метру мідного проводу, двожильного, переріз 1,5 мм, який придбаний та перебуває в експлуатації з 1990 року; плоскогубців з ручкою синього та червоного кольорів, які придбані та перебувають в експлуатації з 1990 року, визначити не вдалося можливим, оскільки відсутні товарознавчі характеристики, такі як марка, модель, виробник тощо.

Ринкова вартість 1 кг брухту чорного металу на момент вчинення кримінального правопорушення становить 5,00 грн.

Відповідно до постанови слідчого від 21.09.2019 року, вилучений в ході огляду предмета зарядний пристрій для акумулятора визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 .

Згідно розписки ОСОБА_15 від 17.10.2019 року, він отримав на відповідальне зберігання зарядний пристрій для акумулятора.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 941-19 від 26.11.2019 року ринкова вартість алюмінієвої труби довжиною 4 мерти, діаметром 150 мм, товщиною металу 5 мм, придбаної в 2010 році, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на вересень 2019 року, склала 745,14 грн.

Відповідно до постанови слідчого від 05.10.2019 року, вилучений фрагмент алюмінієвої труби визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно розписки ОСОБА_5 від 05.10.2019 року, він отримав на відповідальне зберігання фрагмент алюмінієвої труби.

Відповідно до постанови слідчого від 14.12.2019 року, вилучений фрагмент мідного дроту визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно розписки ОСОБА_5 від 14.12.2019 року, він отримав на відповідальне зберігання фрагмент мідного дроту.

Відповідно до постанови слідчого від 17.09.2019 року, вилучені полімерний мішок білого кольору, кухонний ніж з ручкою пластиковою чорного кольору та мікрочастки визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно квитанції № 1214 вказаний речовий доказ передано на зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до постанови слідчого від 06.09.2019 року, вилучені два металеві кола та металевий лист визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 .

Згідно розписки ОСОБА_9 від 06.09.2019 року, вона отримала на відповідальне зберігання два металеві кола та металевий лист.

Відповідно до постанови слідчого від 09.09.2019 року, вилучений велосипед «Дорожник» без коліс визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 .

Згідно розписки ОСОБА_7 від 09.09.2019 року, вона отримала на відповідальне зберігання велосипед «Дорожник» синього кольору без коліс.

Відповідно до постанови слідчого від 05.09.2019 року, вилучений велосипед «Славутич» Ardis визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 .

Згідно розписки ОСОБА_7 від 05.09.2019 року, вона отримала на відповідальне зберігання велосипед «Славутич» в розібраному стані.

Відповідно до постанови слідчого від 09.09.2019 року, вилучений газовий балон ємкістю 40 л визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 .

Згідно розписки ОСОБА_6 від 09.09.2019 року, вона отримала на відповідальне зберігання газовий балон ємкістю 40 л червоного кольору.

Відповідно до постанови слідчого від 21.09.2019 року, вилучені два гідравлічні підсилювача від автомобіля ЗІЛ-130, корзина зчеплення автомобіля ЗІЛ-130, розподілювач запалювання (трамплер) від автомобіля ЗІЛ, головний гальмівний циліндр від автомобіля «Москвич», 2 роликові підшипника діаметрами 12 см та 14 см визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 .

Згідно розписки ОСОБА_13 від 21.09.2019 року, він отримав на відповідальне зберігання два гідравлічні підсилювача від автомобіля ЗІЛ-130, корзина зчеплення автомобіля ЗІЛ-130, розподілювач запалювання (трамплер) від автомобіля ЗІЛ, головний гальмівний циліндр від автомобіля «Москвич», 2 роликові підшипника.

Відповідно до постанови слідчого від 10.09.2019 року, вилучені змиви на марлеві тампони та контролі до них з поверхні віконної рами гаражу та з поверхні підвіконня гаражу біля вікна № 1, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_20 область АДРЕСА_10 , які були поміщенні до двох паперових конвертів, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно квитанції № 1230 вказаний речовий доказ передано на зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до постанови слідчого від 22.11.2016 року, вилучені роз`єднувач РЛНД гучного зв`язку та шину контактну, що виготовлені з міді, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на зберігання представник потерпілого ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Згідно розписки представника потерпілого від 28.11.2016 року, він отримав на зберігання зазначені речові докази.

Відповідно до постанови слідчого від 22.11.2016 року, вилучений фрагмент семи жильного алюмінієвого кабелю довжиною 10 метрів, без обмотки, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на зберігання представник потерпілого ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Згідно розписки представника потерпілого від 22.11.2016 року, він отримав на зберігання зазначені речові докази.

Відповідно до постанови слідчого від 15.09.2019 року, вилучену акумуляторну батарею «Forse» 2065 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_32 .

Згідно розписки ОСОБА_32 від 15.09.2019 року, він отримав на відповідальне зберігання акумуляторну батарею «Forse» 2065 жовтого кольору.

Відповідно до постанови слідчого від 22.04.2019 року, вилучені змиви на марлеві тампони та контроль до нього в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_24 , які були поміщенні до двох паперових конвертів, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно квитанції № 1238 вказаний речовий доказ передано на зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до постанови слідчого від 27.12.2019 року, вилучений спец пакет зі слідом структури матеріалу, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно квитанції № 1259 вказаний речовий доказ передано на зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до постанови слідчого від 27.12.2019 року, вилучений спец пакет № 2755970 зі слідом структури матеріалу, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно квитанції № 1258 вказаний речовий доказ передано на зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до постанови слідчого від 27.12.2019 року, вилучений спец пакет № 3930014 з навісним замком, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно квитанції № 1254 вказаний речовий доказ передано на зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до постанови слідчого від 27.12.2019 року, вилучений спец пакет № 2755971 з трьома слідами структури матеріалу, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно висновку експерта № 15-162 від 16.12.2019 року відповісти на питання чи придатні 3 сліди структури матеріалу вилучені в ході огляду місця події від 26.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_23 , для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту, не є можливим без об`єкту порівняльного дослідження.

Відповідно до постанови слідчого від 27.12.2019 року, вилучений спец пакет № 2755961 з циліндровим механізмом, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно квитанції № 1261 вказаний речовий доказ передано на зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до постанови слідчого від 27.12.2019 року, вилучений спец пакет № 2704240 з двома слідами структури матеріалу, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно квитанції № 1260 вказаний речовий доказ передано на зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю, всі досліджені докази узгоджуються з обставинами викладеними в обвинувальних актах.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує: за епізодом крадіжки у ОСОБА_6 , яка мала місце 21.03.2019 року, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно; за епізодами крадіжки у ОСОБА_7 , які мали місце 24.08.2019 року та 30.08.2019 року, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно; за епізодом крадіжки у ОСОБА_8 , яка мала місце в другій декаді серпня 2019 року, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно; за епізодом крадіжки у ОСОБА_9 , яка мала місце 27.08.2019 року, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно; за епізодом крадіжки у ПАТ «Запоріжжяобленерго», яка мала місце в першій декаді вересня 2019 року, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно; за епізодом крадіжки у ОСОБА_10 , яка мала місце 27.09.2019 року, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодом грабежу у ОСОБА_4 , який мав місце 10.10.2019 року, за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення та поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; за епізодами крадіжки у ПАТ «Запоріжжяобленерго», які мали місце в перші дні жовтня 2016 року, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно; за епізодом крадіжки у ОСОБА_11 , яка мала місце 21.04.2019 року, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно; за епізодом крадіжки у ОСОБА_12 , яка мала місце 22.07.2019 року, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодом крадіжки у ОСОБА_13 , який мав місце у третій декаді серпня 2019 року, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно; за епізодом крадіжки у ОСОБА_14 , яка мала місце на початку вересня 2019 року, ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно; за епізодом крадіжки у ОСОБА_2 , яка мала місце на початку вересня 2019 року, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно; за епізодом крадіжки у ОСОБА_3 , яка мала місце 13.09.2019 року, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно; за епізодом крадіжки у ОСОБА_15 , яка мала місце 19.09.2019 року, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно; за епізодами крадіжки у ОСОБА_5 , які мали місце 19.09.2019 року та 22.09.2019 року, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно; за епізодом крадіжки у ОСОБА_16 , яка мала місце 20.09.2019 року, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно; за епізодом крадіжки у ОСОБА_2 , яка мала місце на початку 21.09.2019 року, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно; за епізодом крадіжки у ОСОБА_15 , яка мала місце 26.09.2019 року, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно; за епізодом крадіжки у ОСОБА_17 , яка мала місце 28.09.2019 року, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно; за епізодом крадіжки у ОСОБА_18 , яка мала місце в останні дні вересня 2019 року, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно; за епізодом крадіжки у ОСОБА_19 , яка мала місце 30.09.2019 року, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно; за епізодом проникнення на територію домоволодіння, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_20 , яке мало місце 01.10.2019 року, за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення та проведення огляду іншого володіння особи; за епізодом крадіжки у ОСОБА_21 , яка мала місце 05.10.2019 року, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно; за епізодом крадіжки у ОСОБА_22 , яка мала місце 05.10.2019 року, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно; за епізодом крадіжки у ОСОБА_23 , яка мала місце 06.10.2019 року, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно; за епізодом крадіжки у ОСОБА_24 , яка мала місце 08.10.2019 року, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно; за епізодом крадіжки у ОСОБА_4 , яка мала місце 11.10.2019 року, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно; за епізодом крадіжки у ОСОБА_3 , яка мала місце 14.10.2019 року, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65, 66, 67 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини провадження в їх сукупності, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи роз`яснення абзацу 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 із змінами і доповненнями, де вказано, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

В п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 із змінами і доповненнями, роз`яснено, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 із змінами і доповненнями, Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень: за ч. 1 ст. 162 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості; за ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; за ч. 3 ст. 185 КК України яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів; за ч. 3 ст. 186 КК України яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, звільнився умовно-достроково, 05.03.2019 року, з невідбутою частиною 1 рік 2 місяці 4 дні, маючи судимість не зняту та не погашену у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд корисливих кримінальних правопорушень, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинних корисних діянь, про стійкість його злочинного умислу та небажання ставати на шлях виправлення, суспільно-корисною працею тривалий час не займається, офіційно не працевлаштований, законного джерела доходу не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, утриманців не має, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра, невропатолога не перебуває, на диспансерному обліку у КУ «Токмацький ПТД» ЗОР не перебуває, на обліку Токмацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області не перебуває, матеріальна шкода потерпілим не відшкодована, враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей.

Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів, не дають підстав для висновку суду про можливість його виправлення без відбування покарання, оскільки при цьому судом враховується те, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 27.12.2016 року за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 01.06.2016 та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Звільнився 05.03.2019 з Кам`янської виправної колонії Запорізької області (№ 101) умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 4 дні, після цього обвинувачений на шлях виправлення не став і вчинив ряд корисливих кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що обвинувачений вчиняв злочини, на початку жовтня 2016 року, тобто до постановлення вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 27.12.2016 року, так і після постановлення вироку, в період умовно-дострокового звільнення, з березня 2019 року по жовтень 2019 року.

Частиною 1 ст. 32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Частиною 1 статті 33 КК України визначено, що сукупністю злочинів є вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено.

Кримінальним законом не передбачено можливості призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачена однією частиною статті Кримінального кодексу України.

Застосування в кримінальному провадженні положень ч. 4 ст. 70 КК України при визначенні особі остаточного покарання, є безпідставним. Суд має призначити особі остаточне покарання лише на підставі положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду викладену в постанові від 01 лютого 2018 р. по справі № 320/1239/16-к (провадження № 51-351км17), постанові від 22 травня 2018 р. по справі № 187/1354/15 (провадження № 51-1017км18) де зазначено, що зі змісту положень ст.ст. 70, 71 КК України вбачається, що коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70 КК, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після чого - за правилами ст. 70 ч.4 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків. У відповідному порядку вказані положення закону України про кримінальну відповідальність застосовуються за умови, якщо злочин (злочини) вчиненні до та після постановлення попереднього вироку, отримали окрему кваліфікацію. У разі ж якщо наявна повторність злочинів, передбачена ст. 32 КК України, а саме - вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього кодексу, та які не вимагають окремої кваліфікації за кожний епізод злочинної діяльності, застосовуються лише положення частини першої статті 71 КК України як до злочину, вчиненого після постановлення попереднього вироку.

Такий висновок відповідає раніше висловленій позиції Верховного Суду України в абзаці четвертому пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», про те, що у випадках, коли повторність чи рецидив злочинів є елементом сукупності вироків, покарання за них призначається за правилами, передбаченими статтями 71 та 72 КК України.

Злочини вчинені обвинуваченим і в період умовно-дострокового звільнення.

Згідно ч. 4 ст.81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку.

Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати, зокрема - частину покарання, від відбування якого особу звільнено умовно-достроково (статті 81, 107 КК).

У разі, коли особа була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений скоїв злочини в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком від 27.12.2016 року, тому відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання йому необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вказаним вироком за правилами, встановленими ст. 72 КК України.

Враховуючи особу винного, підстав для застосування положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Суд вважає, що покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 , заявлено цивільний позов, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 6 908,70 грн.

Представником Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького МРРЕМ заявлено цивільні позови, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж (ЄДРПОУ 00130926) майнову шкоду в розмірі 1313,78 грн. зарахувавши її на поточний рахунок № UA033135820000002600010766801 АТ «МетаБанк» МФО 313582.

Представником потерпілого Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в собі Токмацького МРРЕМ, заявлено позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином по іншому епізоду, якому просили стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» (ЄДРПОУ 00130926) майнову шкоду в розмірі 89290,67 грн.

Обвинувачений заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Окрім того, статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Ці збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року N 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» - розмір шкоди, заподіяної розкраданням, нестачею, умисним знищенням, умисним псуванням матеріальних цінностей, визначається відповідно до Закону України від 6 червня 1995 року "Про визначення розміру збитків, завданих підприємству, установі, організації розкраданням, знищенням (псуванням), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей" і Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 р. N 116 (зі змінами, внесеними постановами від 27 серпня 1996 р. N 1009 та від 20 січня 1997 р. N 34), до інших нормативно-правових актів щодо цін і ціноутворення.

При визначенні розміру шкоди суд має виходити з цін на майно, що діють у даній місцевості на час розгляду справи, і застосовувати встановлені нормативно-правовими актами для даних випадків кратність, коефіцієнти, індекси, податок на добавлену вартість, акцизний збір тощо.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року N 6, шкода, заподіяна особі і майну громадянина, або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

В п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 31.03.89 р. "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставного нажитого майна" роз`яснено, що шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Вирішуючи цивільні позови, в даному кримінальному провадженні, про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, суд вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки зазначена в позовах шкода завдана, у зв`язку з неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_1 , між діями ОСОБА_1 та завданою шкодою є безпосередній причинний зв`язок та вина обвинуваченого доведена, розмір шкоди підтверджується дослідженим в судовому засіданні матеріалами провадження, з урахуванням позиції обвинуваченого, який визнав позови в повному обсязі.

Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16.10.2019 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався: Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 18.11.2019 року продовжено строк тримання під вартою до 16.01.2020 року, Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 14.01.2020 року продовжено строк тримання під вартою до 13.03.2020 року.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Оцінювати, наскільки виправданим є подальше тримання обвинуваченого під вартою, в кожній справі потрібно з огляду на конкретні обставини. У справі безперервне тримання під вартою можна виправдати лише в разі, якщо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції.

ОСОБА_1 вчинив ряд корисних кримінальних правопорушень в період умовно-дострокового звільнення, суд не знаходить підстав для скасування або зміни раніше обраного судом щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, з урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 200, 377 КПК України у суду відсутні підстави для зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу, у зв`язку з цим до набрання вироком законної сили суд залишає незмінним запобіжний захід щодо обвинуваченого, для забезпечення його належної процесуальної поведінки та для запобігання ризиків, що продовжують існувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 16 799,23 грн., а саме: судової товарознавчої експертизи № 758-19 від 24.10.2019 – 628,00 гривень; судової товарознавчої експертизи № 774-19 від 25.10.2019 – 628,00 гривень; судової товарознавчої експертизи № 714-19 від 23.09.2019 – 628,00 гривень; судової товарознавчої експертизи № 712-19 від 30.10.2019 – 628,00 гривень; судової товарознавчої експертизи № 800-19 від 24.10.2019 – 628,00 гривень; повідомлення про неможливість надання висновку товарознавчої експертизи №1081-19 від 24.12.2019 – 628,00 гривень; судової товарознавчої експертизи № 950-19 від 21.12.2019 – 628,00 гривень; висновок судової товарознавчої експертизи № 948-19 від 19.12.2019 – 314,00 гривень; судової товарознавчої експертизи № 954-19 від 13.12.2019 – 314,00 гривень; повідомлення про неможливість надання висновку товарознавчої експертизи №955-19 від 13.12.2019 – 314,00 гривень; судової товарознавчої експертизи № 946-19 від 26.12.2019 – 1256,00 гривень; судової товарознавчої експертизи № 757-19 від 05.11.2019 – 628,00 гривень; судової товарознавчої експертизи № 941-19 від 26.11.2019 – 314,00 гривень; повідомлення про неможливість надання висновку товарознавчої експертизи №968-19 від 18.12.2019 – 314,00 гривень; повідомлення про неможливість надання висновку товарознавчої експертизи №944-19 від 13.12.2019 – 314,00 гривень; судової товарознавчої експертизи № 949-19 від 27.11.2019 – 628,00 гривень; повідомлення про неможливість надання висновку товарознавчої експертизи №951-19 від 17.12.2019 – 314,00 гривень; судової товарознавчої експертизи № 952-19 від 29.11.2019 – 314,00 гривень; судової товарознавчої експертизи № 945-19 від 27.11.2019 – 628,00 гривень; повідомлення про неможливість надання висновку товарознавчої експертизи №942-19 від 18.12.2019 – 314,00 гривень; повідомлення про неможливість надання висновку товарознавчої експертизи №947-19 від 18.12.2019 – 314,00 гривень; судової товарознавчої експертизи № 932-19 від 25.11.2019 – 1256,00 гривень; повідомлення про неможливість надання висновку товарознавчої експертизи №943-19 від 17.12.2019 – 314,00 гривень; судової товарознавчої експертизи № 953-19 від 26.11.2019 – 314,00 гривень; висновок судової товарознавчої експертизи № 956-19 від 29.11.2019 – 628,00 гривень; висновок експерта № 15-145 від 22.11.2019 – 471,03 гривень; висновок експерта № 15-151 від 09.12.2019 – 785,05 гривень; висновок експерта № 15-171 від 17.12.2019 – 471,03 гривень; висновок експерта № 15-169 від 16.12.2019 – 471,03 гривень; висновок експерта № 15-162 від 16.12.2019 – 628,04 гривень; висновок експерта № 15-170 від 27.12.2019 – 785,05 гривень.

Суд, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, стягує з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В матеріалах кримінального провадження є документальне підтвердження, що процесуальні витрати на проведення експертизи становлять 16 799,23 грн.

Відповідно до ст. 374 ч.4 п.2 КПК України у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Так, підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення судових експертиз в розмірі 16 799,23 грн. в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395, 532 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст. 162 КК України у виді одного року обмеження волі

за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі

за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

за ч.3 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 27.12.2016 року за правилами ст. 72 КК України і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття основного покарання час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою, в період з 16 жовтня 2019 року до моменту ухвалення вироку , тобто до 03 березня 2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 обраховувати з 16 жовтня 2019 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити – тримання під вартою.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Токмацьким МРВУМВС України в Запорізькій області 03 лютого 2007 року), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Токмацьким МВ УМВС України в Запорізькій області 20 травня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_4 ) матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 6 908,70 грн. (шість тисяч дев`ятсот вісім гривень 70 копійок).

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в собі Токмацького МРРЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Токмацьким МРВУМВС України в Запорізькій області 03 лютого 2007 року), на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького МРРЕМ (ЄДРПОУ 00130926, поточний рахунок UA 033135820000002600010766801 АТ «МетаБанк», МФО 313582) майнову шкоду (збитки), завдану злочином, в розмірі 1313,78 грн. (одна тисяча триста тринадцять гривень 78 коп.)

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Токмацьким МРВУМВС України в Запорізькій області 03 лютого 2007 року), який скоїв злочин (крадіжку матеріальних цінностей) на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» (ЄДРПОУ 00130926) майнову шкоду (збитки) в розмірі 89290,67 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто гривень 67 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Токмацьким МРВУМВС України в Запорізькій області 03 лютого 2007 року), на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 16 799,23 грн.

Речові докази:

- договір та специфікація, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 328/2713/19 – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження

- марлевий тампон зі змивом та контролем до нього з поверхні ручки шафи №2, поміщені до паперового конверту, що зберігаються у камері схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 1232, - знищити;

- відеореєстратор марки «Celsior», що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_22 , - залишити останньому за належністю;

- фрагмент дроту та змив з контролем до нього в паперових конвертах, що зберігаються у камері схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 1239, - знищити;

- два годинники марки «Ракета» та «Зоря», що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_23 , - залишити останній за належністю;

- два металеві молотки, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_16 , - залишити останньому за належністю;

- марлевий тампон зі змивом та контролем до нього, поміщені до паперового конверту, що зберігаються у камері схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 1231, - знищити;

- алюмінієву кришку, що передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_17 , - залишити останній за належністю;

- металеву монтировку, що зберігається у камері схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

- велосипед марки «Україна», що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити останньому за належністю;

- поліпропіленовий мішок з мідними виробами, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 , - залишити останньому за належністю;

- металевий бак та металевий трос, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , - залишити останній за належністю;

- мікрочастки в паперовому конверті, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12019080350000895 від 13.10.2019 року – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12019080350000895;

- алюмінієвий дріт, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити останньому за належністю;

- змив та контроль до нього, що зберігаються у камері схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції 1237, - знищити;

- болгарку зелено-чорного кольору, що передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 , - залишити останній за належністю;

- кутошліфівальну машинку PA6-GF30 синьо-чорного кольору, що передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 , - залишити останній за належністю;

- термос ємкістю 1.2 л, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 , - залишити останній за належністю;

- зразок ґрунту з відпрацьованим мастилом біля забору на городі (поміщений до спецпакету №INZ1036772), що зберігається у камері схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 1219, - знищити;

- металеві вироби та бойлер, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 , - залишити останньому за належністю;

- змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні кисневого балону в гаражі, який поміщений до паперового конверту, що зберігається у камері схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 1240, - знищити;

- зарядний пристрій для акумулятора, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 , - залишити останньому за належністю;

- фрагмент алюмінієвої труби, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому за належністю;

- фрагмент мідного дроту, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому за належністю;

- полімерний мішок білого кольору, кухонний ніж з ручкою пластиковою чорного кольору та мікрочастки, що зберігаються у камері схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 1214, - знищити;

- два металеві кола та металевий лист, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - залишити останній за належністю;

- велосипед «Дорожник» без коліс, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити останній за належністю;

- велосипед «Славутич» ARDIS, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити останній за належністю;

- газовий балон ємкістю 40 літрів, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити останній за належністю;

- два гідравлічних підсилювача від автомобіля ЗІЛ-130, корзину зчеплення автомобіля ЗІЛ-130, розподілювач запалювання (трамплер) від автомобіля ЗІЛ, головний гальмівний циліндр від автомобіля «Москвич», 2 роликові підшипника діаметром 12 см та 14 см, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 , - залишити останньому за належністю;

- змиви та марлеві тампони та контролі до них з поверхні віконної рами гаражу та з поверхні підвіконня гаражу біля вікна №1, які були поміщені до двох паперових конвертів, що зберігаються у камері схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 1230, - знищити;

- роз`єднувач РЛНД гнучкого зв`язку та шину контактну, що виготовлені з міді, що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ВАТ Запоріжжяолбенерго» в особі Токмацького РЕМ Ярошенко І.М., - залишити останньому за належністю;

- фрагмент семи жильного алюмінієвого кабелю довжиною 10 метрів, без обмотки, що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ВАТ Запоріжжяолбенерго» в особі Токмацького РЕМ Ярошенко І.М., - залишити останньому за належністю;

- акумуляторну батарею «Forse» 2065, що передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_32 , - залишити останньому за належністю;

- змив та марлевий тампон та контроль до нього поміщені на двох паперових конвертів, а також мікрочастки, поміщені до спецпакету 2741761, що зберігається у камері схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 1238, - знищити;

- спецпакет № 2755972 зі слідом структури матеріалу, що зберігається у камері схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 1259, - знищити;

- спецпакет № 2755970 зі слідом структури матеріалу, що зберігається у камері схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 1258, - знищити;

- спецпакет № 3930014 з навісним замком, що зберігається у камері схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 1254, - знищити;

- спецпакет № 2755971 з трьома слідами структури матеріалу, що зберігається у камері схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

- спецпакет № 2755961 з циліндровим механізмом, що зберігається у камері схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 1261, - знищити;

- спецпакет № 2704240 з двома слідами структури матеріалу, що зберігається у камері схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 1260, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя