Ухвала суду № 87974592, 02.03.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1218/13-ц 4-с/335/18/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О., за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про зупинення стягнення у виконавчому провадженні, по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Проценко Дмитра Юрійовича,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_2 , в якій останній просить суд визнати дії приватного виконавця Проценко Д.В. відносно атвердження звіту по визначенню ринкової оцінки квартири у виконавчому провадженні 60839622 неправомірними.

28.02.2020 року ОСОБА_2 подано до суду клопотання про зупинення стягнення у виконавчому провадженні, в обґрунтування якого представник посилається на те, що 22.02.2020 року заявником було отримано листа простою кореспонденцією в якому знаходилася постанова ВП 60839622 про призначення суб`єкта оціночної діяльності.

Заявник вважає, що реалізація квартири на електронних торгах зробить неможливим виконання рішення суду у даному спорі, у зв`язку представник ОСОБА_2 просить суд призупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 60839622 до розгляду скарги по суті та набрання законної сили ухвали суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України, передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що Законом не передбачений порядок забезпечення скарги, тому суд керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України, застосовує правила ст.ст. 149-153 ЦПК України під час розгляду вказаної скарги.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, засобами забезпечення позову є: заборона вчиняти певні дії; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2020 року, у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про зупинення стягнення у виконавчому провадженні, по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Проценко Д.Ю. - відмовлено

Крім того, встановлено, що подане ОСОБА_2 28.02.2020 року клопотання є аналогічним по змісту клопотання, що подане 28.02.2020 року

Враховуючи, що ухвалою Орджонікідзевського районного уду м. Запоріжжя від 28.02.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про зупинення стягнення у виконавчому провадженні, по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Проценко Д.Ю., тому підстави для задоволення клопотання Борисенко ОСОБА_4 .В. від 28.02.2020 року відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦК України, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Враховуючи, що в матеріалах цивільної справи № 335/1218/13-ц міститься повторне клопотання ОСОБА_2 про зупинення стягнення у виконавчому провадженні, у задоволенні якого судом було відмовлено є підстави вважати, що представник ОСОБА_3 зловживає своїми процесуальними правами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.149, 150-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про зупинення стягнення у виконавчому провадженні, по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Проценко Дмитра Юрійовича - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров