Рішення № 87974294, 28.02.2020, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1487/19

Провадження №2/319/66/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Валігурського Г.Ю.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

сторони в судове засідання не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Більмак цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії – Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ "Ощадбанк» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі за текстом Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідачка), в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, позивач зазначає, що між АТ "Ощадбанк" та Відповідачкою 31.05.2012 року укладено договір № П3241-1 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово – кредитною платіжною схемою, відповідно до якого, Банк відкрив Клієнту кредитну лінію з лімітом кредиту 11000 зі сплатою 24% відсотків річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% на строк дії картки. 31 липня 2013 року між сторонами укладено Додатковий договір №1 до Договору, згідно якого сторони домовились внести до договору зміни, а саме, банк на підставі наданих документів відкрив клієнту рахунок з тарифним пакетом Зарплатний та надав платіжну картку.

Відповідачка порушила умови Договору і станом на 28 листопада 2019 рік має прострочену заборгованість у розмірі 17149,48 грн., яка складається з 11000 грн. боргу з повернення кредиту, 3599 грн. 74 коп. боргу по сплаті процентів за користування кредитом, 6,98 грн. несанкціонованого овердрафту, 7,50 грн. боргу по сплаті комісії. Крім того, за прострочення виконання грошового зобов`язання Позивач нарахував Відповідачці до сплати 2053 грн. 39 коп. інфляційних втрат, 477 грн. 15 коп. три проценти річних від простроченої суми. Відповідачка в добровільному порядку не вжила заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ «Ощадбанк» звернулось до суду із вищевказаним позовом, яким просить стягнути її з відповідачки.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву якою просить суд розглянути справу за відсутності представника банку, вказуючи, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідачка в судове засідання не прибула, про час і місце його проведення повідомлена належним чином згідно ст. 12-1 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та ст. 1-1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", що підтверджується копіями оголошень про виклик учасника справи від 15.01.2020 року та від 05.02.2020 року розміщених на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила, заперечень проти позову не надала, тому на підставі ст. 280 ЦПК України, за письмової згоди позивача, суд постановив здійснювати заочний розгляд справи

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

31 травня 2012 року між Позивачем та Відповідачкою укладений договір № П 3241-1 в редакції додаткового договору №1 (далі – Договір) про відкриття фізичній особі карткового рахунку та платіжної картки та здійснення розрахунково – касового обслуговування за дебетово – кредитною схемою, згідно якого Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває Клієнту Рахунок за тарифним пакетом Зарплатний (пункт 1.1 Договору).

Так у пункті 1.1.4. Договору сторони домовились, що банк встановлює клієнту кредит в сумі 11000 грн. Строк дії Кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін Кредит продовжується на строк дії Платіжної картки. Процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 24% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за Несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0.00 процентів. За умов безготівкового розрахунку Платіжною карткою за товари та послуги, процентна ставка за користування Кредитом протягом Грейс-періоду складає 0.001 % річних.

Свої зобов`язання за Кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надав відповідачу в користування кредитну лінію в розмірі 11000 грн., а остання користувалась кредитними коштами в сумі 11000 грн., що підтверджується банківською випискою з карткового рахунку відповідачки.

У відповідності до умов п. 3.3. Договору, клієнт зобов`язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Положеннями ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В продовж дії Договору відповідачкою порушено вимоги Договору, щодо своєчасності та розміру сплати кредиту і процентів, відповідачка неналежним чином та не у повному обсязі виконувала свої зобов`язання за Договором, у зв`язку з чим, станом на 28 листопада 2019 року сума заборгованості складає 11000 грн. боргу з повернення кредиту, 3599 грн. 74 коп. боргу по сплаті процентів за користування кредитом, 6 грн. 98 коп. боргу за овердрафтом, 7,50 грн. по сплаті комісії, що підтверджується банківською випискою з карткового рахунку відповідача.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини та норми чинного законодавства позовні вимоги в частині стягнення 11000 грн. боргу з повернення кредиту, 3599 грн. 74 коп. боргу по сплаті процентів за користування кредитом, 6 грн. 98 коп. боргу за овердрафтом, підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України Позивач обґрунтовано нарахував Відповідачці до сплати за прострочення виконання грошових зобов`язань за Договором у період з січня 2015 року по жовтень 2019 рік – 2053,39 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати процентів, у період з 29.08.2013 року по 08.11.2019 рік - 18,08 грн. три проценти річних за прострочення сплати кредиту, у період з 26.09.2013 року по 26.04.2016 рік - 459,07 грн. три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а всього 477,15 грн., тому позовні вимоги в цій частині також підлягають до стягнення.

Проте суд не погоджується з загальним розміром заборгованості, які позивач просить стягнути з відповідача. Так в позовній заяві зазначено, що заборгованість ОСОБА_1 складає 17149,48 грн., вказана сума складається з 11000 грн. боргу з повернення кредиту, 3599 грн. 74 коп. боргу по сплаті процентів за користування кредитом, 6,98 грн. несанкціонованого овердрафту, 2053 грн. 39 коп. інфляційних втрат, 477 грн. 15 коп. три проценти річних від простроченої суми та 7,50 грн. за комісією. При підрахунку вказаних сум судом встановлено, що позивачем не вірно порахована загальна сума заборгованості (11000+ 3599,74+6,98+2053,39+477,15+7,50 = 17144,76), тому заборгованість відповідача складає в сумі 17144,76 грн.

За таких обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 11000 грн. боргу з повернення кредиту, 3599 грн. 74 коп. боргу по сплаті процентів за користування кредитом, 6,98 грн. несанкціонованого овердрафту, 2053 грн. 39 коп. інфляційних втрат, 477 грн. 15 коп. три проценти річних від простроченої суми та 7,50 грн. за комісією, а всього 17144,76 грн. В задоволенні решти позову має бути відмовлено.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати Позивача по сплаті судового збору мають бути відшкодовані за рахунок відповідачки пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 133, 141, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України" в особі філії – Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" – 11000 (одинадцять тисяч) грн. боргу з повернення кредиту, 3599 (три тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 74 коп. заборгованості за нарахованими відсотками, 6 (шість) грн. 98 коп. заборгованості за овердрафтом, 2053 (дві тисячі п`ятдесят три) грн. 39 коп. інфляційних втрат, 477 (чотириста сімдесят сім) грн. 15 коп. три проценти річних, 7 (сім) грн. 50 коп. комісії, 1920 (одну тисячу дев`ятсот двадцять) грн. 47 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 19065 (дев`ятнадцять тисяч шістдесят п`ять) грн. 23 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Позивач – акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України" в особі філії – Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" – код ЄДРПОУ 09334702, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41, м. Краматорськ, Донецької області.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сніжнянським МВ ГУМВС України в Донецькій області 22 серпня 2009 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Г. Ю. Валігурський