Вирок № 87974152, 03.03.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3624/19

Провадження №: 1-кп/332/70/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.;

при секретарі - Литвиненко І.Т.;

за участю: прокурора - Білоус А.Г.,

за участю: обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: : АДРЕСА_2 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, підійшов до залізничних колій, розташованих поблизу вул. Адмірала Ушакова в місті Запоріжжя, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою власної фізичної сили зняв з вищевказаних колій та таємно викрав сім підкладок марки «К-65» вартість яких згідно з висновком експерта №2620/19 від 29.07.2019 з урахуванням зносу, складає 570 гривень 52 копійки, які знаходяться на балансі Державної організації «Комбінат «Зірка», чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 570 гривень 52 копійки. Після чого ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому злочин визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, також пояснив, що в той день, 15.07.2019р., у денний час, він викрав сім підкладок на залізничній колії за обставин, які викладені в обвинувальному акті. На разі все викрадене майно повернуто потерпілій стороні. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілої сторони до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані, характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працює, враховуючи відсутність вимог з боку потерпілого щодо суворого покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, та із застосуванням ст.75 КК України. Призначення штрафу суд не вбачає за можливе, оскільки наразі обвинувачений не працює та легальний дохід не має. Громадські роботи обвинувачений просив не призначати, оскільки бажає в подальшому офіційно влаштуватись на роботу.

По справі була проведена судово-товарознавча експертиза вартістю 320 грн.

Витрати по проведенню вищезазначених експертиз, які були проведені спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

По справі цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого наразі відсутній.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ОДНОГО року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази: сім металевих підкладок Р-65, які передані на зберігання представнику ДО «Комбінат «Зірка» - залишити власнику в користування.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.Сінєльнік