Ухвала суду № 87974111, 03.03.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

03.03.2020

ЄУН 331/23/20

Провадження № 1-кс/331/548/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., при секретарі судового засідання Рухловій М.Ю., за участю прокурора Жулай Г.С., розглянувши клопотання адвоката Іванової Н.О. про проведення одночасного допиту потерпілої та підозрюваного в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ? адвокат Іванова Н.О. звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення одночасного допиту потерпілої та підозрюваного в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України по кримінальному провадженню №12020080020000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділенням Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12020080020000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06 січня 2020 року, приблизно о 11 години 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи АДРЕСА_1 , знаходячись на третьому поверсі будинку, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник через незачинені двері до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де підійшов до дивану на якому знаходилась потерпіла ОСОБА_2 , яка являється інвалідом 1 групи та скориставшись її безпорадним станом, вирвав у останньої з руки мобільний телефон марки «ZTE» модель «BLADE L8» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 1400 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 , рукою зірвав з шиї ОСОБА_2 ланцюжок з металу жовтого кольору вартістю 2600 гривень 00 копійок, після чого зник з місця події, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень 00 копійок.

В межах досудового розслідування було допитано підозрюваного ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2 , показання яких протирічать один одному.

З метою з`ясування причин розбіжностей, на підставі вимог ст. 225 КПК України, адвокат Іванова Н.О. просить слідчого суддю провести в судовому засідання одночасний допит потерпілої ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор Жулай Г.С. в задоволенні клопотання просила відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що кримінальним процесуальним законодавством не передбачено одночасного допиту в судовому засіданні слідчим суддею потерпілої та підозрюваного.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 – адвокат Іванова Н.О. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду вказаного клопотання без участі заявника, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо її повідомлення, проте остання з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 95 КПК України під час судового розгляду суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Таким чином, зазначена стаття закріплює можливість допиту слідчим суддею, у тому числі одночасного допиту вже допитаних осіб, тільки потерпілих чи свідків у виняткових випадках.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що перед слідчим суддею порушується питання про проведення слідчої дії, а саме одночасного допиту вже допитаних осіб ? потерпілої та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката Іванової Н.О. необхідно відмовити з тих підстав, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено проведення такого допиту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 224, 225 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Іванової Н.О. про проведення одночасного допиту потерпілої та підозрюваного в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України, під час досудового розслідування кримінального провадження № 12020080020000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України ? відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Клименко