
03.03.2020
Єдиний унікальний номер № 331/368/20
Провадження № 3/331/226/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка працевлаштована фізичною особою - підприємцем,державна реєстрація місця проживання якої та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 40 від 22 січня 2020 року, 17 грудня 2019 року, при проведенні фактичної перевірки магазину «Продукти», що розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Артема, будинок № 57, в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: порушено встановлений порядок ведення обліку товару за місцем реалізації та зберігання на суму 843,00 грн., чим порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.
Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення, які були призначені 04.02.2020 року, 18.02.2020 року, 03.03.2020 року, - ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надіслання судових повісток. В матеріалах справи містяться два поштових повідомлення про отримання ОСОБА_1 двох судових повісток. Крім того, відомості про час та місце розгляду справи розміщені на офіційному сайті Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, який є загальнодоступним. Заяв, клопотань, про відкладення, перенесення дати розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не надходило.
За таких обставин. з урахуванням положень ст. 1, ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, - сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення в статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обгрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Провина порушника підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 40 від 22 січня 2020 року, копією акту фактичної перевірки за № 0217/08/01/05/2596524868 від 23.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2019 року, в яких вона вказує, що порушення порядку ведення розрахунків з тієї причини, що постачальники не привезли накладні.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При призначенні адміністративного стягнення суддя, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати правопорушника адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, що відповідає вимогам ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при призначенні судом адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -
п о с т а н о в и в:
Визнати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні в доход держави.
Одержувач: УК в Олександ. районі м. Зап. 21081100
ЄДРПОУ: 38025440;
Банк: Казначейство України (ЕАП);
Рахунок: UA868999980313070106000008003;
ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.
Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106,
Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому частиною 5 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя: Є.В. Стратій
Судове рішення № 87974098, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 03.03.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 331/368/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: