Ухвала суду № 87973805, 29.02.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13751/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Іванов А.П., при секретарі Боті О.І., за участі слідчого – Глюдзика С.М., прокурора – Деяка І.М., підозрюваного – ОСОБА_1 , захисника – Шевченко В.С., перекладача – Татлімісір Серкан, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції Глюдзика С.М., про застосування щодо

громадянина Туреччини Той ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стамбул, р-н ОСОБА_4 (Eminonu), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , постійно проживаючого в Україні за посвідкою №900013132 від 12.06.2019 за адресою: АДРЕСА_2 ,з вищою освітою, одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.305 КК України,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майор юстиції Глюдзик С.М., за погодженням з прокурором Гіряком Д., звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22019070000000106 за підозрою громадянина Туреччини Той ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.305 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши в злочинну змову з невстановленими на даний час особами, організував та вчинив замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу «героїн» в особливо великих розмірах.

Виконуючи взяті на себе обов`язки, ОСОБА_1 організував придбання і доставку, та надалі обладнав орендоване складське приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , придбаним обладнанням, а саме – електро-гідравлічним гарячий пресом «Italpress» та фанерно-розкроєчним станком MJ6130, які необхідні в процесі склеювання листів фанери та обрізання її країв після висихання клею. Для здійснення склеювання фанери, останній придбав у ОСОБА_6 необхідний для склеювання листів фанери клей для дерева «Titebond III Ultimate» в кількості 7 відер по 5 кг, які були йому доставлені 05.11.2019 на підставі накладної ТОВ «Нова Пошта» № НОМЕР_1 .

Надалі, за невстановлених досудовим слідством обставин, але не пізніше 15.11.2019, ОСОБА_1 придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб «героїн», який доставив у попередньо орендоване ним складське приміщення №6 за адресою: Києво-Святошинський р-н., с. АДРЕСА_3 ), АДРЕСА_3 . АДРЕСА_3 . Вказане приміщення відповідало вимогам конспірації, оскільки розташоване на закритій території ТОВ «І.К. Ініціатива» та вміст якого не проглядається з вулиці, що дало змогу учасникам злочинної змови тайно вчиняти маніпуляції з наркотичними засобами під час їх приховання.

Надалі, з метою відведення від себе підозри, ОСОБА_1 в період до 05.11.2019 закупив у кількох постачальників та організував доставку на адресу вищевказаного складського приміщення листів фанери товщиною 9 мм. для подальшого їх використання в ході приховання наркотичного засобу «героїн». Окрім цього, з метою надання вантажу законного вигляду, ОСОБА_7 придбав листи фанери товщиною 18 мм., які в подальшому ним використовувались для перемішування з склеєними між собою листами фанери товщиною 9 мм. з прихованим наркотичним засобом, що було необхідно для надання всьому вантажу законного вигляду.

Зважаючи на значний обсяг робіт по прихованню наркотичного засобу «героїн» для забезпечення бажаного результату, ОСОБА_1 залучив до проведення злочинної діяльності невстановлену досудовим слідством на даний час особу, яка систематично відвідувала з ним орендоване складське приміщення, сприяючи злочинній діяльності.

Після завершення всіх підготовчих робіт ОСОБА_1 діючи за допомогою невстановленої на даний час особи, розфасував придбаний наркотичний засіб партіями по 1 кг., розмістивши його в заздалегідь придбаних плоских поліетиленових пакетах, вхідний та вихідний отвір яких він запаяв з використанням настільного запайщика пакетів «FRN 900». Після упакування наркотичного засобу в пакети, вказані пакети ОСОБА_1 та його спільником були розміщені по 2 шт. між плитами фанери товщиною 9 мм., краї яких були склеєні попередньо придбаним клеєм для дерева «Titebond III Ultimate», та поміщені під гарячий прес для склеювання «Italpress». Всього було сформовано 188 листів фанери, в яких було приховано 376 пакетів з розфасованим наркотичним засобом «героїн».

Продовжуючи вживати заходи конспірації на всіх етапах приховання наркотичного засобу, для знищення слідів склеювання листів фанери, які вказують на проведені з ними додаткових маніпуляцій, що в свою чергу є демаскуючою ознакою та може викликати підозри в ході митного оформлення вантажів, після проведення процедури пресування країв плит фанери із залишками засохлого клею, ОСОБА_1 та його спільник обрізали з використанням фанерно-розкроєчного станку MJ6130. готові листи фанери, співучасниками складувалися на палети та стягувалися пластиковою стрічкою для стійкості при транспортуванні.

Після завершення робіт по формуванню партії наркотичних засобів, їх прихованню для подальшого прихованого переміщення в країни Євросоюзу, ОСОБА_1 підшукав транспортний засіб для здійснення перевезення партії фанери. Так, не повідомляючи про фактичний вміст плит фанери, він особисто звернувся до підприємства ТОВ «Конвой Транс», яке здійснює надання інформаційних послуг в сфері транспорту та надання логістичних послуг по перевезенням, з метою підшукання суб`єкта господарської діяльності для організації доставки зазначеного вантажу за кордон, в наслідок чого з ФОП ОСОБА_8 14.11.2019 було укладено відповідну угоду про надання послуг перевезення вантажу на адресу німецького підприємства «IMMO Solution Consulting UG (HB)» (Weiseler St. 35510 Butzbach, Germany).

На підставі вищевказаної угоди, 15.11.2019 на територію ТОВ «І.К. Ініціатива» під керуванням ОСОБА_9 прибув автомобіль марки «Вольво» р.н. НОМЕР_2 , причіп НОМЕР_3 , який ОСОБА_1 зустрів особисто та, забезпечивши участь відповідної навантажувальної техніки, керував процесом завантаження підготовлених ним заздалегідь палет із складеними у них плитами фанери, не повідомляючи при цьому перевізнику про фактичний вміст заборонених речовин.

З метою забезпечення проведення всіх необхідних для вивезення вантажу митних процедур, підшукав особу на ім`я ОСОБА_10 , який надає послуги митного декларування товарів, повідомив дані необхідні для заповнення митної декларації, не повідомляючи при цьому відомостей щодо фактичного вмісту вантажу. В наслідок вказаних дій, митний декларант оформив товарно-супровідні документи, які передав водієві ОСОБА_9 для слідування за кордон.

15.11.2019 автомобіль марки «Вольво» р.н. НОМЕР_2 , причіп НОМЕР_3 із прихованим в ньому наркотичним засобом «героїн», під керуванням ОСОБА_9 , виїхав в сторону митного поста «Ягодин», що на території Волинської області для перетину державного кордону України та Польщі.

В ході слідування водія в напрямку кордону України та Польської Республіки було змінено маршрут руху, зокрема у зв`язку із складною ситуацією на кордоні України та Польщі, водієві повідомлено про необхідність слідувати не через попередньо узгоджений митний пост «Ягодин», а на митний пост «Ужгород» на кордоні із Словацькою Республікою. Окрім цього в період з 15 по 25 листопада 2019 року було здійснено заміну водія автомобіля марки «Вольво» р.н. НОМЕР_2 , причіп НОМЕР_3 , після чого водієм автомобіля став ОСОБА_11 , який 29.11.2019 прибув на вищевказаному автомобілі на митний пост Ужгород.

Також період з 15.11.2019 по 29.11.2019 ОСОБА_1 за допомогою телефонного зв`язку, а саме контактуючи з ТОВ «Конвой Транс» та з водієм автомобіля - особисто контролював переміщення вантажу, в якому містився прихований наркотичний засіб.

29.11.2019 о 11 год. 50 хв. автомобіль марки «Вольво» АС1429СА причіп НОМЕР_4 , слідуючи під керуванням громадянина України – ОСОБА_11 в напрямку Німеччини, прибув на територію митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці. В ході проведення митного контролю вказаного автомобіля вантаж було направлено на поглиблений огляд. В ході проведення поглибленого огляду співробітниками митниці було встановлено, що окремі плити фанери, містять сформовані порожнечі. В ході розкриття одної з плит фанери які транспортувалися на вищевказаному автомобілі було виявлено порошкоподібну речовину темного кольору, яка у відповідності проведеного експрес аналізу є особливо небезпечним наркотичним засобом «героїн». Надалі було проведено огляд решти вантажу, який перевозився вищевказаним автомобілем та встановлено, що порошкоподібна речовина була прихована у 188 листах фанери.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, зокрема вжив заходів по придбанню наркотичного засобу, вжив вичерпних заходів по його прихованню та здійснив його відправку з метою переміщення наркотичного засобу з прихованням від митного контролю, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно з висновків експерта НДЕКЦ УМВС України в Закарпатській області №6/713 від 23.12.2019, №6/714 від 23.01.2020, №6/715 від 22.01.2020, №6/716 від 20.12.2019, №6/717 від 10.12.2019, №6/718 від 09.01.2020, №6/719 від 26.12.2019, №6/720 від 23.12.2019, №6/721 від 06.12.2019, №6/722 від 06.12.2019, №6/723 від 06.12.2019, №6/724 від 24.01.2020, №6/725 від 27.01.2020, №6/726 від 10.12.2019, №6/727 від 28.01.2020, №6/728 від 29.01.2020, №6/729 від 28.12.2019, №6/730 від 30.01.2020, №6/731 від 24.12.2019 надана на дослідження порошкоподібна речовина, яка була виявлена 29.11.2019 в ході митного огляду вантажу який переміщувався в автомобілі марки «Вольво» р.н. НОМЕР_2 , причіп НОМЕР_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом – «героїн», суха частка якого складає 221 561,0829 г.

Наркотичний засіб «героїн» внесений у список №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою КМ України від 06.05.2000 № 770.

В доповнення до таблиці 1 наказу МОЗ України від 01.08.2000р. 188 «про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» із змінами і доповненнями внесеними наказом МОЗ України від 7.10.2010р. № 634-«героїн» в кількості 12362,0764 гр. відносяться до особливо великих розмірів.

14.02.2020 у відповідності до ст. 277 КПК України, слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області стосовно громадянина Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено письмове повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.305 КК України.

19.02.2020 відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, у зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_1 вказане повідомлення в порядку ч.2 ст.135 КПК України, вручено житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи, а саме КП «ЖКС «Черьомушки», яке обслуговує булинок за адресою: АДРЕСА_2 , де у відповідності до відмітки ДМС України зареєстрований громадянин Туреччини ОСОБА_1 .

20.02.2020 ОСОБА_1 оголошений в розшук.

Слідчий в клопотанні вказує, що викладені обставини дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Разом з цим, у ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тож, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_1 слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, оскільки інкримінованим ОСОБА_1 злочином могла бути заподіяна загибель великої кількості людей. При цьому зазначає, що у випадку визначення слідчим суддею розміру застави на виконання вимог ч. 5 ст. 183 КПК України, слід врахувати, що вартість вилученого наркотичного засобу складає на чорному ринку понад 20 млн. дол. США, а тому просить встановити заставу у розмірі 100 млн. грн., оскільки саме такий розмір застави зможе забезпечити виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити з огляду на наявність обґрунтованої підозри та таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою та з можливістю внесення застави.

Підозрюваний у судовому засіданні свою провину у скоєному злочині визнав, підтримав думку захисника.

Для розгляду клопотання, на виконання вимог статті 29, 68 КПК України, до участі у розгляді клопотання був залучений перекладач.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого з приводу поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, яка за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (справа «Нечипорук і Йонкало проти України», 42310/04, § 219, 21.04.2011р.). Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).

Слідчий суддя враховує, що підозра у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується комплексом зібраних в ході досудового розслідування доказів, зокрема протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення осіб до впізнання за фотознімками, висновками експерта, повідомленнями з оперативних підрозділів УСБУ та ДПСУ та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, в тому числі й протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 28.02.2020.

Окрім цього в судовому засіданні підозрюваний свою провину визнав, не заперечував причетність до вчиненого злочину, проте відмовився співпрацювати з органом досудового розслідування шляхом надання інформації про обставин та інших фігурантів злочину, в якому він підозрюється.

Сукупність фактичних даних, які містяться в наведених доказах, є достатньою для висновку про причетність підозрюваного до вищевказаного злочину. При цьому, слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Разом з цим, п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» Європейський Суд з прав людини зазначив, що поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Слідчий суддя констатує, що питання про належність, допустимість, достовірність та достатність доказів, для підтвердження винуватості підозрюваної у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, вирішується судом безпосередньо під час розгляду кримінального провадження. Оцінка доказів винуватості, їх належність та допустимість, на даній стадії досудового розслідування слідчим суддею суду першої інстанції перевірці не підлягають.

Як вбачається з матеріалів. наданих слідчим в обґрунтування клопотання, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, отже за переконанням слідчого судді, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.305 КК України.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує, що при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 зазначений в клопотанні слідчим і заявлений в судовому засідання прокурором ризик того, що підозрюваний може переховуватися від досудового розслідування та суду знайшов своє підтвердження. Так, згідно з матеріалів клопотання, ОСОБА_1 оголошений в розшук від 20.02.2020, оскільки після моменту виявлення 29.11.2019 наркотичного засобу почав переховуватись від органів досудового розслідування, змінивши місце проживання та засоби мобільного зв`язку. Окрім цього, за ухвалою слідчого судді від 25.02.2020 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 для його участі в розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу. Також у ОСОБА_1 наявні декілька паспортів громадянина Туреччини для виїзду за кордон.

В судовому засіданні також знайшов своє підтвердження зазначений в клопотанні слідчим та заявлений в судовому засідання прокурором ризик можливого впливу підозрюваного ОСОБА_1 на свідків. На думку слідчого судді, такий ризик підтверджується зокрема тим, що до реалізації обставин по інкримінованому йому кримінальним правопорушенням були залучені особи, які наразі в кримінальному провадженні допитані як свідки, тому перебуваючи на волі ОСОБА_1 може схилити їх до зміни даних слідству показань. Окрім цього, за твердженням слідчого, ОСОБА_1 не співпрацює зі слідством, не повідомляє про наявність інших співучасників, залучених до реалізації інкримінованого йому злочину.

Окрім цього, наявність вказаного ризику породжує ризик перешкоджання підозрюваним кримінальному правопорушенню іншим чином, оскільки вплив на свідків та інших осіб у даному кримінальному провадженні призведе до неможливості встановлення всіх обставин інкримінованого ОСОБА_1 злочину.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст.183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

В рішенні у справі «Лабіта проти Італії», Європейський суд з прав людини вказує, що тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, ОСОБА_1 організував та вчинив замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу «героїн» в особливо великих розмірах. Як зазначає в клопотанні слідчий, ОСОБА_1 мав намір контрабандно перемістити особливо небезпечний наркотичний засіб «героїн», суха частка якого складає 221561,0829 г., що у відповідності до таблиці 1 наказу МОЗ України від 01.08.2000р. 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» - відносяться до особливо великих розмірів. Зазначений об`єм прихованих та переміщуваних ОСОБА_1 наркотичних засобів містить кілька тисяч доз одноразового вживання, а тому є смертельним для значної кількості осіб.

Тому, у розглядуваному випадку, привілеює суспільний інтерес, що виправдовує застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, слідчий суддя також враховує особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_1 перебуває на території України офіційно, а саме за відповідною посвідкою, також ОСОБА_1 фактично проживає в місті Одеса, одружений.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею враховано, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.305 КК України, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, й відповідно до ст. 12 КК України інкриміноване йому діяння відноситься до особливо тяжкого злочину.

Застосування альтернативних запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією підозрюваного ОСОБА_1 від суспільства, буде недостатнім для попередження вищевказаних ризиків. Так, на думку слідчого судді, перебуваючи до прикладу під домашнім арештом, ОСОБА_1 зможе дистанційно здійснювати вплив на свідків, в тому числі не виключена можливість залучення до цього сторонніх осіб.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.305 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, дають підстави для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених названим Кодексом. При цьому, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Слідчим суддею враховано, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.305 КК України, тобто в закінченому замаху на контрабанду наркотичного засобу в особливо великих розмірах. Так, за даними органу досудового розслідування, ОСОБА_1 мав намір контрабандно перемістити особливо небезпечний наркотичний засіб «героїн», суха частка якого складає 221 561,0829 г., що відносяться до особливо великих розмірів і містить кілька тисяч доз одноразового вживання, які несуть в собі небезпеку смертельних випадків для значної кількості осіб.

Окрім цього, п. 3 ч. 5 ст. 183 КПК України визначено розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи надвелику вартість контрабандно переміщуваного героїну, яка на теперішній час точно не встановлена, але значно перевищує максимальний рівень можливої застави, характер вчиненого злочину, ймовірну причетність до реалізації розглядуваного злочину великої кількості осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що внесення застави в будь-якому іншому розмірі не стимулюватиме ОСОБА_1 до виконання обов`язків, покладених на нього судом, у зв`язку з тим, що втрата застави шляхом звернення її у дохід держави у разі невиконання процесуальних обов`язків не потягне таких фінансових обтяжень, які будуть спонукати його виконувати процесуальні обов`язки та запобігати встановленим ризикам. Не виключено, що застава може бути внесена за ОСОБА_1 третіми особами, ймовірно причетними до вказаного злочину, проте слідством на даний час не встановленими, з метою подальшого нерозголошення ОСОБА_1 відомостей про обставини розглядуваного злочину.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 був затриманий правоохоронцями на виконання вимог ухвали від 25.02.2020, якою надано дозвіл на його затримання, 28.02.2020 о 06 год. 30 хв., то 60-денний строк тримання під вартою за вказаною ухвалою обчислюватиметься саме з 06 год. 30 хв. 28.02.2020.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Обрати громадянину Туреччини Той ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.305 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) обчислювати з моменту фактичного затримання з 06 год. 30 хв. 28 лютого 2020 року.

Строк дії ухвали закінчується о 06 год. 30 хв. 23 квітня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов