Постанова № 87973332, 03.03.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/682/20

Провадження № 3/243/506/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ ГУ УМСВ України в Донецькій області, працюючого інженером у ПрАТ «Київстар», яке має ідентифікаційний код 2 НОМЕР_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2020 року о 17 годині 00 хвилин у м. Краматорськ Донецької області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рeugeot Рartner Tepee з номерним знаком НОМЕР_4 по мокрому асфальтовому покриттю вул. О. Тихого з боку вул. Прилуцька в напрямку вул. Убаревича, рухаючись у крайній лівій смузі в районі будинку № 6, розташованого по вул. Убаревича, перед перестроюванням у крайню праву смугу не переконався у безпеці цього маневру та не надав дороги автомобілю Рeugeot 206 XR з номерним знаком НОМЕР_5 під керування водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку у тій смузі, на яку перестроювався ОСОБА_1 , внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3, 12.3 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин не визнав, оскільки на його думку винним в вищевказаній ДТП є ОСОБА_2 , проте жодних доказів на підтвердження своєї позиції суду не надав, а від призначення відповідної судової експертизи задля встановлення особи, винної у цьому ДТП, відмовився.

В той же час, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154779 від 22 січня 2020 року, відповідно до якого 22 січня 2020 року о 17 годині 00 хвилин у м. Краматорськ Донецької області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рeugeot Рartner Tepee з номерним знаком НОМЕР_4 по мокрому асфальтовому покриттю вул. О. Тихого з боку вул. Прилуцька в напрямку вул. Убаревича, рухаючись у крайній лівій смузі в районі будинку № 6, розташованого по вул. Убаревича, перед перестроюванням у крайню праву смугу не переконався у безпеці цього маневру та не надав дороги автомобілю Рeugeot 206 XR з номерним знаком НОМЕР_5 під керування водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку у тій смузі, на яку перестроювався ОСОБА_1 , внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки;

- Схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154779 від 22 січня 2020 року;

- Поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22 січня 2020 року, долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт зіткнення 22 січня 2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин біля будинку № 6, розташованого по вул. Убаревича у м. Краматорськ Донецької області, автомобіля Рeugeot Рartner Tepee з номерним знаком НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Рeugeot 206 XR з номерним знаком НОМЕР_5 під керування водія ОСОБА_2 ;

- Фотографіями з місця ДТП, долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, виходячи із сукупності доказів, долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу на підтвердження його невинуватості у вчинені адміністративного правопорушення за вищенаведених обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення і визначенні його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень на рахунок отримувача: UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області Сергій Георгійович Пронін