Постанова № 87973104, 03.03.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/850/20

Провадженя№ 3/266/430/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2020 р. о 16 год. 37 хв. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 28.03.2019 Приморським ВДВС ВП №48325272.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав та пояснив, що 25.01.2020 року дійсно керував транспортним засобом ВАЗ 211440 НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України, в результаті розгляду справи про адміністративне правопорушення на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу. При розгляді справи поліцейські перевіряла його по базі даних та про те, що ним порушені вимоги ч. 3 ст. 126 КУпАП не було встановлено. Через деякий час він отримав виклик до УПП, куди він з`явився 10.02.2020 р. і йому повідомили, що у нього є тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом у зв`язку із чим було складено протокол. Про те, що він має таку заборону йому не було відомо. Він відразу звернувся до виконавчої служби і дізнався про наявність заборгованості по аліментам. Він не ухиляється від сплати аліментів і відразу здійснив дії на погашення заборгованості. Після чого державним виконавцем було винесено постанову про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, про що надав копію постанови. Вину свою розуміє, розкаюється, просить суворо не карати, оскільки він погасив заборгованість, усвідомив наслідки такої несплати, а у разі якщо суд позбавить його права керування транспортним засобом він не зможе працювати і це призведе до того, що він не зможе сплачувати аліменти.

Суддя, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Стаття 126 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, суддя керується Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України ОСОБА_1 маючи аліментні зобов`язання є суб`єктом інкримінованого правопорушення, несвоєчасно або не в повному обсязі сплачував аліменти у зв`язку із чим постановою державного виконавця у ВП №48325272 його було тимчасово обмежено у праві керування транспортним засобом. Його дії містять склад інкримінованого правопорушення та він винний в його вчиненні оскільки керував транспортним засобом будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. На момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП не закінчилися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення БД№062126 від 10.02.2020 року, поясненнями, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 28.03.2019 ВП №4832527, копією постанови про накладення адміністративного стягнення ЕАК №2023146 від 25.01.2020 р.

Разом з тим судом встановлено, що ОСОБА_1 має на своєму утриманні неповнолітню дитину на утримання якої зобов`язаний сплачувати аліменти, погасив заборгованість у зв`язку із чим 28.02.2020 р. державним виконавцем у ВП №48325272 було винесено постанову про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, що підтверджується копією відповідної постанови.

За таких підстав пояснення ОСОБА_1 узгоджуються із дослідженими судом документами.

Відтак, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення метою якого є саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу ОСОБА_1 який має неповнолітню дитину на утриманні, пом`якшуючою відповідальність обставиною суддя визнає щире каяття, а також враховуючи, що ОСОБА_1 фактично усунув причину з якої його було тимчасово обмежено у праві керування транспортним засобом, що свідчить про те, що він усвідомив про наслідки несвоєчасної сплати або сплати не в повному обсязі аліментів, вважаю, що стягнення не відповідає тій мірі відповідальності, яка передбачена санкцією ч.3 ст. 126 КУпАП, а тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35,126 ч.3, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , від адміністративної відповідальності за статтею 126 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України( ЕАП), розрахунковий рахунок №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.