Постанова № 87972838, 02.03.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/821/20 Провадження № 3/235/459/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ЮП СП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веселе, Межівського р-ну, Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від передбачених законом обов`язків по вихованню, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 27.01.2020 р. о 17.05 год., скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, а саме, знаходячись в громадському місці за адресою: м. Покровськ, сквер Соборний, розпивав слабоалкогольний напій «Гараж», який містить 4,6 % спирту, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 12 Закону України «Про охорону дитинства», про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 423687 від 04.02.2020 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , рапортом інспектора ЮП СП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Грицай І.

Безугла Л.В. до судового засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в справі є розписка.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

У даній справі ОСОБА_3 достовірно знаючи, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення серії серії АПР 18 № 423687 від 04.02.2020 р. за ч. 3 ст.184 КУпАП, та цей протокол буде направлений для розгляду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що свідчить його особистий підпис у вказаному протоколі, жодним чином не виявила зацікавленості про розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді, хоча отримала судові повістки направлені їй судом за місцем її проживання, а також отримати усю необхідну інформацію про час, дату та місце розгляду справи у канцелярії суду чи на сайті «Судова влада України».

Керуючись ст. 268 КпАП України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.184 ч.3 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясовує, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КпАП України – є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України – не встановлено.

Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.184 ч. 3, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Веселе, Межівського р-ну, Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (Розрахунковий рахунок: UA708999980313090106000005060 Отримувач коштів: Покровське УК/м. Покровськ/21081100 МФО - 899998 ЄДРПОУ – 37803022 Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веселе, Межівського р-ну, Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави, який перерахувати на (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: