Рішення № 87972823, 02.03.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/639/20

Справа № 235/615/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі -ТОВ «Глобал Спліт») звернулось до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 червня 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ІKAPNAВG.41447.001, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 62 600,00 грн на придбання автомобіля марки KIA модель RIO, 2012 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на строк до 14 червня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом.

15 червня 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна № ZXA019500.41447.002, згідно якого відповідач в забезпечення зобов`язань за кредитним договором надав в заставу автомобіль марки KIA модель RIO, 2012 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

15 червня 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № РХ029031.41524.001, згідно якого поручитель зобов`язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань, що випливають з укладеного між кредитором та позичальником кредитного договору № ІKAPNAВG.41447.001 від 15.06.2012 року.

6 березня 2019 року укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт».

У відповідності з вищезазначеним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

В порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачі зобов`язання належним чином не виконали, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054 ЦК України позивач просить повернути кредит, загальна заборгованість по якому станом на 21 січня 2020 року складає 73 750,12 грн, з яких 41 492,71 грн - поточна заборгованість за кредитом, 32 257,41 грн. - заборгованість по відсоткам.

Позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за відсутності його представника, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, від яких не надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відзив у встановлений судом строк не надали.

Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.

15 червня 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ІKAPNAВG.41447.001, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 62 600,00 грн на придбання автомобіля марки KIA модель RIO, 2012 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на строк до 14 червня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом.

15 червня 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна № ZXA019500.41447.002, згідно якого відповідач в забезпечення зобов`язань за кредитним договором надав в заставу автомобіль марки KIA модель RIO, 2012 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

15 червня 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № РХ029031.41524.001, згідно якого поручитель зобов`язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань, що випливають з укладеного між кредитором та позичальником кредитного договору № ІKAPNAВG.41447.001 від 15.06.2012 року.

6 березня 2019 року укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт».

У відповідності з вищезазначеним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість, яка станом на 21 січня 2020 року складає 73 750,12 грн, з яких 41 492,71 грн - поточна заборгованість за кредитом, 32 257,41 грн. - заборгованість по відсоткам, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № ІKAPNAВG.41447.001 від 15 червня 2012 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», правонаступником якого є ТОВ «Глобал Спліт» та клієнтом ОСОБА_1 .

За таких підстав підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 73 750,12 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 051,00 грн з кожного.

Відповідно до ст. ст.525, 526, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.81, 141,263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (м. Київ, вулиця Жилянська, будинок 5-Б, оф.5, ЄДРПОУ 41904846) задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № ІKAPNAВG.41447.001 від 15 червня 2012 року в сумі 73 750 (сімдесяти трьох тисяч семисот п`ятдесяти) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на відшкодування сплаченого судового збору 1 051 (одну тисячу п`ятдесят одну) гривню з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Г.В. Назаренко