Ухвала суду № 87972698, 05.02.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/10810/17

Провадження №2-п/523/46/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника позивача Бродецької С.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 17.10.2017 р. у справі №523/10810/17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 17.10.2017 р. у справі №523/10810/17 за позовною заявою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів.

В обгрунтування заяви він вказував на те, що під час розгляду справи порушено його права, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи, проживає і зареєстрований за іншою адресою ніж його викликали. Крім того, він зазначив, що є особою похилого віку та внутрішньо переміщеною особою з м.Макіївка Донецької області. Оскільки з 2016 року відповідач проживає в будинку –інтернаті, на чий рахунок автоматично зараховується 75% пенсії, а він отримує пенсію лише в розмірі 25% від основної суми пенсії, яка є його єдиним джерелом існування, звернення стягнення на вказаний розмір пенсії є непомірним тягарем для відповідача. Щодо підстав для скасування рішення відповідач вказував на те що позивач не надав належного доказу, витяг з акту ревізії від 19.10.2016 р. №041-11/105 не відповідає вимогам Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою КМУ від 20.04.2006 р. Ревізія проведена Державною фінансовою інспекцією в Одеській області без належних повноважень. Позивачем не було надано підтверджуючого доказу щодо наявності у відповідача депозитного рахунку із 35553,57 грн. Також зазначив, що він не отримував заочного рішення, про нього дізнався зі слів державного виконавця, а через скрутний матеріальний стан не зміг своєчасно отримати безоплатну допомогу, тому просив поновити йому строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву, її обгрунтування та зазначив, що він знаходиться в тяжкому матеріальному стані, тому таке стягнення погіршує його життя.

Представник позивача заперечувала проти скасування рішення, вважає його законним та обгрунтованим.

Суд, заслухавши заявника відповідача, представника позивача, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи 17.10.2017 р. Суворовським районним судом міста Одеси постановлено заочне рішення у справі №523/10810/17 за позовною заявою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів. Позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надміру виплачену суму в розмірі 10190 грн. 05 копійок., а також судовий збір у розмірі 640 гривень 00 коп.

Відповідно до вимог ч.2 ст.228 ЦПК України, редакція якого була в дії до 15.12.2017 року, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з вимогами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, враховуючи те, що вирішення питання про поновлення строку напряму залежить від дати отримання копії рішення, а матеріалами справи встановлено, що відповідач не отримав копію заочного рішення, суд вважає, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущено, тому клопотання не підлягає задоволенню .

Нормами ч.1 ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із змісту вказаної норми видно, що для скасування заочного рішення необхідні дві умови, а саме неявка та неповідомлення про її причини з поважних причин і докази на які особа посилається мають істотне значення для розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи відповідач викликався за адресою: АДРЕСА_1 , а не за тимчасово зареєстрованою адресою: АДРЕСА_2 .

Щодо суті позовних вимог відповідач заперечуючи проти вимог позивача та посилаючись на надання позивачем неналежного доказу, не надав до суду в підтвердження доказу для спростування доводів позивача. Більше того, суд звертає увагу на те, що під час формулювання питань представнику позивача, він сам підтвердив наявність у нього на час отримання допомоги, депозитного рахунку на суму 35000 грн..

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відсутні передбачені ст.288 ЦПК України дві умови для скасування заочного рішення, тому заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127,260,261,287, п.13 Перехідних положень ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 17.10.2017 р. у справі №523/10810/17 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів.

Повна ухвала складена 07.02.2020 р.

Суддя: