Ухвала суду № 87972265, 10.02.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

Справа № 521/1940/20

Номер провадження:1-кс/521/904/20

10 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ПЕРЕДЕРКО Д.П., при секретарі ІВАНОВОЇ К.О., за участю прокурора РУСЄВОЇ В.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ВАСИЛЕНКО Н.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Шумськ, Тернопільська область, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, без адреси реєстрації, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2019 приблизно в 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Хімічна,7, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить Одеській філії ПАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ 01186691).

Далі, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, проник до колодязя кабельної каналізації, обладнаного системою сигналізації за адресою: м.Одеса. вул. Хімічна,7, де із застосуванням кухонного ножа, заздалегідь підготовленого для вчинення злочину, зрізав кабель інтернету ЗЛ В4с, довжиною 70 метрів, загальною вартістю 894 грн. 51 коп., який належить Одеській філії ПАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ 01186691).

Після чого, ОСОБА_2 , намагався покинути місце вчиненя злочину, однак довести свій злочиний умисел до кінця не зміг, з причин що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками ТОВ «Охорона Сервіс Плюс»

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище.

31 січня 2020 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_2 , метою якого є те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 є те, що він може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може не належним чином виконувати покладені на нього обов`язки. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним, відсутність місця реєстрації, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного; майновий стан підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області Василенко Н.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за його місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов`язки:

-прибувати за першою вимогую до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- заборона залишати житло з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного покласти на співробітників Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 10.02.2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 09.04.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Д.П.Передерко