
_______________________
Справа № 947/4573/20
Провадження № 1-кс/947/2056/20
УХВАЛА
03.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А,, при секретарі судового засідання Степанишині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітан поліції Ясинецького Б.П., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160480000628 від 28.02.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший cлідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 27.02.2020 року до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 27.02.2020 приблизно о 20:00 невстановлені особи знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1 84\1, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зв`язали останніх жгутами,заклеїли рот та очі скотчем, та погрожуючи ножем вимагали цінності та грошові кошти, однак завершити свій злочинний умисел не надалось можливим з причин, що не залежали від їх волі, встигли викрасти посвідчення судді на ім`я ОСОБА_1 ..
В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України працівниками Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, було проведено радіотехнічну розвідку за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме за наступною адресою:
-АДРЕСА_2 , та встановлено, що у зазначеній місцевості працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
ОператорLACСIDLifecell14136732, 735, 2701, 1081, 27731, 27732, 27733, 86007321
У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а його з`єднання, що перебувають в володінні ТОВ «лайфселл» - саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та оператора мобільного зв`язку «лайфселл» - яке розташоване за адресою:03110, м. Київ, вул. Солом`янська,11-А. Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку «лайфселл».
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ««лайфселл» - яке розташоване за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська,11-А та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітан поліції Ясинецький Б.П. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю – задовольнити.
Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді,що знаходяться в оператора мобільного зв`язку «лайфселл» - ТОВ «лайфселл», яке розташоване за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А, співробітникам:
- старшому слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції Ясинецькому Богдану Павловичу;
- о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області підполковнику поліції Мрихину Владиславу Михайловичу;
- о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції Оніловій Валерії Віталіївні;
- о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції Міщанському Дмитру Івановичу;
- о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції Гулько Олександру Сергійовичу;
- о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції Коваль Віолеті В`ячеславівні;
- о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції Лебедь Марині Вікторівні;
- старший о/у Дніпровського УП ГУНП в м. Києві майору поліції Підцерковному Вадиму Михайловичу;
та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку:
-АДРЕСА_2 , та встановлено, що у зазначеній місцевості працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
ОператорLACСIDLifecell14136732, 735, 2701, 1081, 27731, 27732, 27733, 86007321
а саме: інформацію про абонентські номери SIM-карток, IMEI мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами. Інформацію надати за період часу з 17:30 год. 27.02.2020 року по 20:30 год. 27.02.2020 року.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю двадцять один день з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб оператора мобільного зв`язку ««лайфселл» - ТОВ «лайфселл», яке розташоване за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.
Слідчий суддя Чванкін С. А.
Судове рішення № 87972087, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 03.03.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 947/4573/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: