Ухвала суду № 87971936, 02.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 947/30067/19

Провадження № 2/947/830/20

У Х В А Л А

про прийняття заяви про збільшення позовних вимог,

прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним,

витребування доказів

02.03.2020 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сакали М.Я.,

представника третьої особи Широкан О.В.,

розглянув у відкритому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про прийняття до провадження суду зустрічної позовної заяви та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_2 , третя особа Громадська організація власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88» про скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом та просив скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35274637 від 19.05.2017 16:06:09, державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, яким зареєстровано право власності ОСОБА_2 на гараж, загальною площею 29.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Ухвалою судді від 10.12.2019 року провадження у справі було відкрито.

Одночасно з подачею позову, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) реєстраційну справу по об`єкту нерухомого майна № 1252613951101 про реєстрацію права приватної власності на гараж, загальною площею 29.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Власник – ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2019 року вказане клопотання задоволено в повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якій просив довідку, видану ГОВТЗ гаражна автостоянка «Берізка-88» на ім`я ОСОБА_2 , на підставі якої за нею зареєстровано гараж, загальною площею 29.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - визнати недійсною. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35274637 від 19.05.2017 16:06:09, державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, яким зареєстровано право власності ОСОБА_2 на гараж, загальною площею 29.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право власності ОСОБА_2 на гараж, загальною площею 29.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 залишив дане питання на розсуд суду, та, в свою чергу, звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Громадської організації власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88», треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Державний реєстратор Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович, про визнання протиправними та скасування записів про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Окрім тог,о представник відповідача звернувся з клопотанням про витребування доказів, в якому просить: витребувати із Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) копію реєстраційної справи, що включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомості: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1882636851101, об`єкт нерухомого майна: гараж № НОМЕР_1 , опис об`єкта: Загальна площа (кв. м.): 36,4 кв. м., Опис: основна площа складає - 20,2 кв. м., допоміжна площа складає: 16,2 кв. м., Адреса: АДРЕСА_1 , щодо реєстрації права власності як за первісним власником ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) так і за теперішнім власником ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ). Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни (Адреса: 65006, м. Одеса, вул. Героїв Прикордонників, будинок 7, оф. 2, тел.: (048) 796-96-00) копію нотаріальної справи щодо посвідчення наступного правочину: договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), посвідчений 28 серпня 2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., та зареєстрований в реєстрі за № 1647, предметом якого є нерухоме майно: гараж під АДРЕСА_2 , гараж під № АДРЕСА_3 .

Представник третьої особи Громадської організації власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88» - Широкан ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даних клопотань.

Відповідач державний реєстратор Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає можливим задовольнити заявлені клопотання в повному обсязі, виходячи з наступного.

Що стосується клопотання позивача про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає таке.

Згідно ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Отже, суд вважає за необхідне прийняти до провадження суду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Також суд знайшов обґрунтованою заяву про прийняття зустрічного позову, з огляду на наступне.

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_2 просить ухвалити рішення, яким: скасувати запис про право власності № 32596667, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомості об`єкту нерухомості: гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 36,4 кв.м., основною площею 20,2 кв. м., допоміжною площею 16,2 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1882636851101. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), посвідчений 28 серпня 2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., та зареєстрований в реєстрі за № 1647, предметом якого є купівлі-продаж нерухомого майна: гараж під АДРЕСА_3 що АДРЕСА_4 за АДРЕСА_5 а (дев`яносто чотири а), гараж під № 7 (сім) загальною площею 36,4 кв. м. Скасувати запис право власності № 32985481, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48419261 від 28.08.2019 15:32:39, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною щодо об`єкту нерухомості: гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 36,4 кв.м., основною площею 20,2 кв. м., допоміжною площею 16,2 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1882636851101.

З точки зору ст.193 ЦПК України зустрічним на предмет спору є позов, який пов`язаний з первісним позовом, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовам зустрічний позов ОСОБА_2 з огляду на те, що зазначені позови взаємопов`язані, стосуються одного й того предмету спору, а від так спільний їх розгляд є доцільним.

Частиною 4 ст. 193 ЦПК України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Що стосується клопотання про витребування.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 53, 118, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 збільшення позовних вимог , а також клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про прийняття до провадження суду зустрічної позовної заяви та витребування доказів – задовольнити.

Прийняти до провадження суду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в редакції від 24 лютого 2020 року.

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Громадської організації власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88», треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Державний реєстратор Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович про визнання протиправними та скасування записів про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та об`єднати її в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_2 , третя особа Громадська організація власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88», про визнання недійсною довідку та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Витребувати із Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) копію реєстраційної справи, що включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомості: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1882636851101, об`єкт нерухомого майна: гараж № НОМЕР_1 , опис об`єкта: Загальна площа (кв. м.): 36,4 кв. м., Опис: основна площа складає - 20,2 кв. м., допоміжна площа складає: 16,2 кв. м., Адреса: АДРЕСА_1 , щодо реєстрації права власності як за первісним власником ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) так і за теперішнім власником ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни (Адреса: 65006, м. Одеса, вул. Героїв Прикордонників, будинок 7, оф. 2, тел.: (048) 796-96-00) копію нотаріальної справи щодо посвідчення наступного правочину: договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), посвідчений 28 серпня 2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., та зареєстрований в реєстрі за № 1647, предметом якого є нерухоме майно: гараж під АДРЕСА_2 , гараж під АДРЕСА_3 .

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 215 ) на 31 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.