Ухвала суду № 87971236, 03.03.2020, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/4390/18

Провадження № 1-кс/636/230/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Дубюка О.І., про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42018221440000127, внесеному 28.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Чугуївського ВПГУНП в Харківській області Дубюк О.І. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Копйовим О.М. про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42018221440000127, внесеному 28.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до 28 серпня 2020 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні слідчого відділу Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 42018221440000127 від 28.08.2018 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, 26.03.2019 старшим слідчим СВ Чугуївського ВП Дубюком О.І. складено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно повідомлення про підозру встановлено, що ОСОБА_1 - фізична особа підприємець (код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), будучи службовою особою, оскільки, в рамках виконання умов договору про надання послуг № 3/2018 від 02 травня 2018 року, виконував організаційно-розпорядчі функції при керівництві виробничою діяльністю найманих робітників будівельних спеціальностей, при проведення ремонтних робіт за бюджетні кошти, та адміністративно господарські функції. Також, відповідно до договору наділений повноваженнями складати акти приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати. Шляхом зловживання своїм службовим становищем та за попередньою змовою з посадовими особами Есхарівської селищної ради, заволодів бюджетними коштами у сумі 100 000 грн. 00 коп.

Так, 02 травня 2018 року між «замовником» - Есхарівською селищною радою в особі голови селищної ради ОСОБА_2 , що діяв на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «підрядчиком» - ФОП ОСОБА_1 , який діяв на підставі свідоцтва про державну реєстрацію № 24800170000040312 від 15 квітня 2003 року з другого боку укладено договір про надання послуг № 3/2018 по виконанню робіт поточного ремонту асфальтобетонного покриття на Площі Миру в смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області (відновлення покриття).

Відповідно п.1.1 договору «замовник» доручає, а «підрядник» зобов`язується надати наступні послуги: «поточний ремонт асфальтобетонного покриття на Площі Миру в смт Есхар, Чугуївського району, Харківської області», ДК 021:2015-45233251-3 «відновлення покриття».

Відповідно п.1.2 договору обсяг робіт становить чотириста метрів квадратних (400 м2).

Відповідно п.2.1 договору, вартість послуг, що доручається «підряднику», за даним договором становить 199 989 грн. 22 коп. у тому числі ПДВ: 33 331 грн. 54 коп., відповідно до договірної ціни, яка є невід`ємною частиною договору.

Відповідно п.2.2 договору, вид розрахунку - безготівковий.

Відповідно до п.7.1 договору, даний договір складений при повному розумінні сторонами предмету договору і замінює будь-яку іншу угоду з даного предмету, що була попередньо укладена в усній або письмові формі.

Також, відповідно до п.7.3 договору, даний договір складений в 2-х примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України.

У травні 2018 року, ОСОБА_1 , попередньо вступивши в злочинну змову з посадовими особами Есхарівської селищної ради, використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи, що вище вказані ремонтні роботи не виконувались, маючи умисел на незаконне привласнення бюджетних грошових коштів на свою користь, діючи умисно з корисливих мотивів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вніс до офіційних документів - акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) за травень 2018 року, завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних робіт з поточного ремонту асфальтобетонного покриття на Площі Миру в смт Есхар, Чугуївського району, Харківської області.

ОСОБА_1 в подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння бюджетними грошовим коштами, за попередньою змовою з посадовими особами Есхарівської селищної ради, подав вказаний офіційний документ, з внесеними до нього недостовірними відомостями до Есхарівської селищної ради за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Есхар, вул. Перемоги, 8, де він був підписаний головою Есхарівської селищної ради ОСОБА_2 .

Однак, при виїзді на місце де проводився поточний ремонт асфальтобетонного покриття на Площі Миру за вище вказаною адресою, експертом встановлено не відповідність фактично виконаних робіт зазначених в акті виконаних робіт в повному обсязі, тобто такі роботи взагалі не виконувались.

Таким чином, відповідно до висновку експерта № 271 від 28 лютого 2019 року обсяги фактично виконаних робіт з поточного ремонту асфальтобетонного покриття на Площі Миру в смт Есхар, Чугуївського району, Харківської області в повному обсязі не відповідають обсягам зазначеним в акті виконаних будівельних робіт форм КБ-2в за травень 2018 року, відповідно до договору про надання послуг № 3/2018 від 02 травня 2018 року.

В свою чергу, оплата за виконані роботи поточного ремонту асфальтобетонного покриття на Площі Миру в смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області частково здійснена Есхарівською селищною радою та з рахунку ЕУДКСУ у Харківській області № 35413010022048 Есхарівської селищної ради на банківський рахунок ФОП ОСОБА_1 ПАТ «Альфа-банк» у місті Києві № НОМЕР_2 за 2018 рік необгрунтовано перераховані бюджетні грошові кошти у сумі 100 000 грн. 00 коп., що дало можливість ОСОБА_1 заволодіти бюджетними грошовими коштами на загальну суму 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп.

Разом з тим, ОСОБА_1 - фізична особа підприємець (код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), будучи службовою особою, оскільки, в рамках виконання умов договору про надання послуг № 3/2018 від 02 травня 2018 року, виконував організаційно-розпорядчі функції при керівництві виробничою діяльністю найманих робітників будівельних спеціальностей, при проведення ремонтних робіт за бюджетні кошти, та адміністративно господарські функції. Також відповідно до договору наділений повноваженнями складати акти приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати. Шляхом зловживання своїм службовим становищем та за попередньою змовою з посадовими особами Есхарівської селищної ради, заволодів бюджетними коштами у сумі 100 000 грн. 00 коп.

Так, 02 травня 2018 року між «замовником» - Есхарівською селищною радою в особі голови селищної ради ОСОБА_2 , що діяв на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «підрядчиком» - ФОП ОСОБА_1 , який діяв на підставі свідоцтва про державну реєстрацію № 24800170000040312 від 15 квітня 2003 року з другої сторони укладено договір про надання послуг №3/2018 по виконанню робіт поточного ремонту асфальтобетонного покриття на Площі Миру в смт Есхар, Чугуївського району, Харківської області (відновлення покриття).

У травні 2018 року, ОСОБА_1 , попередньо вступивши в злочинну змову з посадовими особами Есхарівської селищної ради, використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи, що вище вказані ремонтні роботи не виконувались, маючи умисел на незаконне привласнення бюджетних грошових коштів на свою користь, діючи умисно з корисливих мотивів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вніс до офіційних документів - акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) за травень 2018 року, завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних робіт з поточного ремонту асфальтобетонного покриття на Площі Миру в смт Есхар, Чугуївського району, Харківської області.

ОСОБА_1 в подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння бюджетними грошовим коштами, за попередньою змовою з посадовими особами Есхарівської селищної ради, подав вказаний офіційний документ, з внесеними до нього недостовірними відомостями до Есхарівської селищної ради за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Есхар, вул. Перемоги, 8, де він був підписаний головою Есхарівської селищної ради ОСОБА_2 .

Однак, при виїзді на місце, де проводився поточний ремонт асфальтобетонного покриття на Площі Миру за вище вказаною адресою, експертом встановлено не відповідність фактично виконаних робіт зазначених в акті виконаних робіт в повному обсязі, тобто такі роботи взагалі не виконувались.

Таким чином, відповідно до висновку експерта № 271 від 28 лютого 2019 року обсяги фактично виконаних робіт з поточного ремонту асфальтобетонного покриття на Площі Миру в смт Есхар, Чугуївського району, Харківської області в повному обсязі не відповідають обсягам зазначеним в акті виконаних будівельних робіт форм КБ-2в за травень 2018 року, відповідно до договору про надання послуг № 3/2018 від 02 травня 2018 року.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ньому наявні два екземпляри договору про надання послуг №3/2018 від 02.05.2018, що вилучались в селищній раді (перший примірник) та наданого ОСОБА_1 (другий примірник), в яких перша сторінка суттєво відрізняється:

- Відповідно п.1.1 першого примірнику договору «замовник» доручає, а «підрядник» зобов`язується надати наступні послуги: «поточний ремонт асфальтобетонного покриття на Площі Миру в смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області», ДК 021:2015-45233251-3 «відновлення покриття».

- Відповідно п.1.1 другого примірнику договору «замовник» доручає, а «підрядник» зобов`язується надати наступні послуги: «поточний ремонт асфальтобетонного покриття тротуару по вул. Миру (Площа) в смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області», ДК 021:2015-45233251-3 «відновлення покриття».

Разом з цим в ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих дій в тому числі, згідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 16765 від 12.09.2019, яку проведено у ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса встановлено:

- Тексти на першому та другому аркушах першого примірнику Договору про надання послуг №3/2018 від 02.05.2018 надруковані у різний час.

- Відтиск печатки Есхарівської селищної ради на першому примірнику договору про надання послуг №3/2018 від 02.05.2018 нанесений в період до 04.05.2018 включно.

- Відтиск печатки Есхарівської селищної ради на другому примірнику Договору про надання послуг №3/2018 від 02.05.2018 нанесений в період з 30.07.2018 по 21.08.2018.

- Відтиски печатки «Суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 » на обох примірниках Договору про надання послуг №3/2018 від 02.05.2018 нанесені в один період часу.

Таким чином, достовірно не встановлено предмету договору, вартість робіт і порядок розрахунків, термін дії договору та виконаних робіт, порядок вирішення розбіжностей, порядок приймання-здачі робіт, тобто його суттєві умови та відсутні можливості встановити вказане вище.

А тому, орган досудового розслідування не може на цей час довести поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_1 в невиконанні умов договору та у зв`язку з цим привласнення ним грошових коштів у розмірі 100 000 грн. внаслідок не виконання робіт.

Крім того, згідно показів свідка ОСОБА_2 встановлено, що у серпні 2017 року він зустрівся з ОСОБА_1 та запропонував йому виконати ремонтні роботи тротуару по вул. Миру в смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, на дану пропозицію останній погодився. В подальшому почали виконуватись ремонтні роботи, по закінченню яких ОСОБА_1 були складені акти виконаних робіт форми КБ-2в, а також довідки виконаних робіт форми КБ-3. Натомість через те, що на рахунку селищної ради не було коштів, лише у травні 2018 року на рахунок ОСОБА_1 відправлено грошову суму у розмірі 100000 грн. за виконані ним роботи у 2017 році.

Таким чином, у зв`язку з тим, що не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання, необхідно прийняти рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №42018221440000127 - 19 вересня 2020 року, винесено постанову про закриття кримінального провадження щодо особи.

Під час досудового розслідування проведено великий об`єм слідчих дій, однак на даний час, не встановлено істини по вказаному кримінальному провадженні, та не встановлено особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Жодній особі на даний час повідомлення про підозру не вручалось.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії:

1) встановити особу, та повідомити її про підозру у вчинені кримінального правопорушення.

2) допитати додаткових свідків (очевидців) даної події;

3) провести комплекс слідчих дій.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, а саме великим об`ємом кримінальних проваджень у слідчого.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути слідчому, виходячи з наступного.

Зі змісту ст. 294 КПК України слідує, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. При цьому строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування направлено поштою 11.01.2019, а строк досудового розслідування закінчується 17.01.2020.

Частина 1 ст. 219 КПК України наголошує, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Статтею 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. При цьому у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018221440000127 про внесення 28.08.2018 даних про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, заява про вчинення кримінального правопорушення та інші матеріали кримінального провадження.

В порушення вимог кримінального процесуального закону дане клопотання не містить посилання на вчинення будь-яких слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, які були проведені під час кримінального провадження, обставини, які перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Таким чином, клопотання та додані до нього матеріали не містять жодних обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; крім того, в клопотанні не зазначено та не обґрунтовано найкоротшого строку, достатнього для потреб досудового розслідування, слідчий зазначає лише необхідність продовження строку до шести місяців, в той же час не обґрунтовуючи того, в чому особлива складність провадження, порушеного за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Також слідчим в порушення вимог КПК України не зазначено та не обґрунтовано необхідності проведення перелічених в клопотанні слідчих дій та значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду.

Отже, враховуючи зазначене, вказане клопотання не відповідає вимогам статті 295-1 КПК України, а тому підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 249, 295-1, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Дубюка О.І., про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 4201822144000127, внесеному 28.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - повернути старшому слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Дубюку О.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя –