Ухвала суду № 87971142, 19.02.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8650/19

№ провадження 1-кс/646/508/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., за участю секретаря - Мироненко А.С., розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції Рябуша А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019220000000109 від 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції Рябуша А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019220000000109 від 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява адвоката Бродської К.О. (яка дії в інтересах ОСОБА_1 ) та ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 21.10.2019 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_6 ) за сприянням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у період з 2008-2019 років, шляхом приховування доходу, отриманого від реалізації товарів, в тому числі через мережу Інтернет-магазинів ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинили умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету коштів у значних розмірах.

В ході допиту заявника встановлено, що в липні 2019 на сайті Інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІНФОРМАЦІЯ_2) ним замовлено та, в подальшому, придбано туфлі чоловічі ТМ «ECCO», за які він заплатив в безготівковій формі (шляхом перерахування коштів на банківську карту фізичної особи ОСОБА_2 , через платіжний термінал «ПриватБанк»).

Інформацію про Інтернет-магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав випадково переглядаючи в мережі Інтернет оголошення з приводу продажу взуття чоловічого.

Після оформлення замовлення товару йому на номер мобільного телефону надійшло СМС - повідомлення з реквізитами картки "ПриватБанку" для здійснення передоплати за обраний товар, отримувач: ОСОБА_2 , сума до сплати - 2880,00 грн.

08.07.2019 через платіжний термінал "ПриватБанк" заявник перерахував кошти за туфлі чоловічі в розмірі - 2880,00 грн. на зазначену банківську карту, згідно якої отримувачем коштів значився - ОСОБА_2 .

ОСОБА_11 коробку із взуттям та її оглянувши він побачив, що відправником посилки зазначалась - ОСОБА_3 , м. Харків, відділення № 43 «Нової Пошти», у коробці з туфлями будь-яких документів, що обов`язково мали супроводжувати продаж взуття, а саме: фіскального чеку, товарного чеку, та гарантійного талону не було, що викликало у покупця сумніви, щодо його приналежності до ТМ «ЕССО».

Звернувшись до офіційного представника торговельної марки «ЕССО» ТОВ "Інтертоп Україна" та надавши йому на огляд придбані туфлі для ретельного огляду та оцінки, встановлено, що туфлі чоловічі "ECCO TRANSIT" офіційними імпортерами до України не завозились (вказаний товар (модель взуття) не імпортувався на митну територію України), а ціна туфель суттєво нижча за ринкову, що свідчить про їх ввезення поза митним контролем без відповідної сплати податків, зборів та інших платежів.

Враховуючи інформацію отриману від заявника, встановлено що взуття торгової марки «ЕССО» реалізується ще на сайтах певних Інтернет-магазинів та має ціну, суттєво нижчу від ринкової у офіційних представників ТМ «ЕССО» в Україні, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно офіційної відповіді від 22.11.2019 ТОВ «Інтертом Україна» не співпрацює з суб`єктами Інтернет-магазинами: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 будь-яким чином в тому числі в межах партнерської та/чи дилерської мережі на території України, зазначені Інтернет магазини їм невідомі.

В ході здійснення 27.11.2019 огляду Інтернет сайту «Еuroshoes.оrg» встановлено, що на вказаному сайті розміщено оголошення «Взуття ЕССО Інтернет магазин», при відкритті сайту міститься каталог взуття, номер моделі та її ціна. В верхній частині сайту зазначено номери телефонів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , для здійснення замовлення товару та визначено спосіб доставки «Нова пошта». Будь-яких інших відомостей, що давали би можливість ідентифікувати суб`єкта господарювання, встановити його місцезнаходження та визначити власника сайту не має, що свідчить про його використання у протиправній діяльності. Що не відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію», який передбачає, що його дія поширюється на суб`єктів підприємницької діяльності з необхідністю зазначення обов`язкових реквізитів для ідентифікації.

В ході огляду 22.11.2019 Інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено, що за допомогою Інтернет-магазину ІНФОРМАЦІЯ_3, вже тривалий час здійснюється продаж взуття чоловічого, жіночого, дитячого ТМ «ЕССО» різних розмірів та моделей, а також різної спрямованості та сезонів. Для здійснення замовлення взуття зазначено два номери мобільних телефонів: НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , без будь-яких імен та прізвищ, а також будь-якої прив`язки до стаціонарного місцезнаходження магазину (складу) або його належності фізичній особі-підприємцю або юридичній особі. Вказано лише режим роботи магазину та країну - Україна. Будь-яких інших відомостей, що давали би можливість ідентифікувати суб`єкта господарювання, встановити його місцезнаходження та визначити власника сайту не має, що свідчить про його використання у протиправній діяльності. Що не відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію», який передбачає, що його дія поширюється на суб`єктів підприємницької діяльності з необхідністю зазначення обов`язкових реквізитів для ідентифікації.

Відповідно до листа ТОВ «Інтертоп Україна» їм відомі випадки реалізації продукції ТМ «ЕССО» на території України на протязі 2018-2019 років суб`єктами господарювання із застосуванням Інтернет-магазинів - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3. Зазначені суб`єкти не здійснювали придбання продукції ТМ «ЕССО» у ТОВ «Інтертоп Україна», як авторизованого офіційного дистриб`ютера «ЕССО» на території України. Встановлена відсутність ідентифікації вказаних Інтернет магазинів, як суб`єктів підприємницької діяльності, що проти ричіть чинному законодавству про електронну комерцію та унеможливлює будь-які легальні відносини цивільно-правового характеру з такими суб`єктами.

На протязі 2018-2019 років до ТОВ «Інтертоп Україна» надходили звернення від осіб, які придбали взуття ТМ «ЕССО» через Інтернет-магазинів - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3.

В Інтернет-магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 придбано взуття - черевики «ЕССО Biom Hike kids» (яке офіційно не імпортувались на територію України), зі сплатою грошових коштів (авансу) на банківську картку «Приватбанк» фізичної особи ОСОБА_12 . Відправник взуття - ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_13 . Відправлення здійснювалось із відділення «Нової пошти № 43 м. Харків.

В Інтернет-магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 на протязі 2018-2019 років придбано взуття - чоловіче «ЕССОRUGGED TRACK», взуття - дитяче демісезонне, взуття - чоловіче літне кросівки «ЕССО ВІOM LITE» (яке офіційно не імпортувалось на територію України), з пропозицією сплати грошові кошти на банківську карту «Приватбанк» фізичної особи ОСОБА_7 . Відправник взуття - ОСОБА_9 , тел. НОМЕР_14 , ОСОБА_8 , тел. НОМЕР_15 та ОСОБА_10 , тел. НОМЕР_16 . Відправлення здійснювалось із відділення «Нової пошти № 44 та № 3 м. Харків.

У всіх випадках, зазначених у листі ТОВ «Інтертоп Україна» з приводу надходження скарг на реалізацію фальсифікованого взуття під ТМ «ЕССО», реалізація (відправлення) взуття ТМ «ЕССО» здійснювалося через відділення «Нової пошти» мешканцями м. Харків.

В ході виконання доручень слідчого оперативними співробітниками ОУ ГУ ДФС у Харківській області встановлено, що у своїй фінансово-господарській діяльності:

-ОСОБА_12 використовує номер телефону - НОМЕР_17 ;

-ОСОБА_2 використовує номер телефону - НОМЕР_18 ;

-ОСОБА_7 використовує номер телефону - НОМЕР_19 ;

-ОСОБА_5 використовує номер телефону - НОМЕР_20 .

Відповідно до ст.ст.92-93 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора, які здійснюють збирання доказів шляхом витребування та отримання від підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Таким чином відомості, що містяться в оператора та провайдера телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є процесуальними джерелами фактичних даних на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню та мають суттєве значення для даного кримінального провадження.

Іншим способом, ніж отримання тимчасовго доступу до речей та документів оператора мобільного зв`язку, а саме: вхідні та вихідні дзвінки за номерами телефонів НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 та НОМЕР_21 їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 01.01.2016 по теперішній час, які перебувають на зберіганні у оператора мобільного зв`язку «Vodafone UA» підприємства ПрАТ «ВФ Україна» неможливо встановити та дослідити факти і обставини здійснення реєстрації підприємств, відкриття та використання його банківських рахунків, здійснення господарської діяльності з використанням реквізитів вказаних підприємства, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості по номерам телефонів НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 та НОМЕР_21 , які містяться в документах оператора мобільного зв`язку «Vodafone UA» підприємства ПрАТ «ВФ Україна» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зазначені документи можуть бути приєднані до матеріалів кримінального провадження та використані слідством в якості доказів, необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів та можливість вилучення їх копій.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі.

У судове засідання представники мобільного зв`язку «Vodafone UA» підприємства ПрАТ «ВФ Україна» не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Згідно зі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

30.10.2019 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019220000000109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Згідно ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ««Vodafone UA» підприємства ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, б.15, та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Щодо клопотання в частині надання дозволу на отримання тимчасового доступу до речей та документів: старшому слідчому першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Рябушу Андрію Вікторовичу, слідчим слідчої групи, та/або за дорученням Рябуша А.В. в порядку, передбаченому ст.ст. 40,41 КПК України, старшому оперуповноваженому з ОВС відділу ОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Харківській області Антоненку Ігорю Олександровичу, оперуповноваженому відділу ОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Харківській області Андрєєву Микиті Павловичу або іншим співробітникам податкової міліції на підставі постанови Рябуша А.В. про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України, слідчий суддя вважає, що в даній частині клопотання слід відмовити, оскільки згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчими зазначені Рябуш А.В. , Кравцов О.Ю. та прокурорами зазначені Рештаков Є.В. , Каліна А.І .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції Рябуша А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019220000000109 від 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції Рябушу Андрію Вікторовичу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по номерам телефонів: НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 та НОМЕР_21 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку «Vodafone UA» підприємства ПрАТ «ВФ Україна» (код за ЄДРПОУ 14333937), що знаходиться за юридичною адресою: індекс 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку «Vodafone UA» підприємства ПрАТ «ВФ Україна» (код 14333937), виготовити на паперовому та електронному носії (формат.xls) документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки по номерам телефонів: НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 та НОМЕР_21 за період часу з 01.01.2016 по теперішній час року та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступної інформації:

- вищевказаних паперових носіїв, а також:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо,

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента), з`єднання нульової тривалості,

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Ю.Ю. Сіренко