Ухвала суду № 87970931, 03.03.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
03.03.2020
Номер справи
645/1186/20
Номер документу
87970931
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 645/1186/20

Провадження № 2/645/1031/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської медичної академії післядипломної освіти, третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про поновлення на роботі, визнання наказів протиправними та їх скасування, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди

позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Харківська медична академія післядипломної освіти, місцезнаходження: м. Харків, вул. Амосова, буд. 58;

третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції. Київ, бульвар Дружби народів, буд. 28, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської медичної академії післядипломної освіти (далі - ХМАПО), третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції, в якому просить суд:

- визнати незаконним звільнення позивача з посади директора Навчально-наукового інституту стоматології ХМАПО;

- поновити позивача на посаді директора Навчально-наукового інституту стоматології ХМАПО;

- визнати протиправним та скасувати наказ ректора ХМАПО №9-к від 17.01.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ ректора ХМАПО №213-к від 26.12.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ ректора ХМАПО №213-к від 27.12.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати п. 1.1 наказу ректора ХМАПО № 617-з від 23.12.2019 року стосовно застосування до директора Навчально-наукового інституту стоматології ХМАПО ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з роботи згідно з п. 2 ст. 147 КЗпП України за п. 4 ст. 40 КЗпП України (за прогули без поважних причин);

- визнати протиправним та скасувати рішення Вченої Ради ХМАПО від 20.12.2019 року (протокол № 10) в частині застосування до директора Навчально-наукового інституту стоматології ХМАПО ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з роботи за п .2 ст. 147 КЗпП України за п. 4 ст. 40 КЗпП України (за прогули без поважних причин);

- стягнути з ХМАПО на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.12.2019 року по день поновлення на роботі;

- стягнути з ХМАПО на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.;

- стягнути з ХМАПО на користь позивача витрати на правничу допомогу;

- стягнути з ХМАПО на користь позивача компенсацію у розмірі шестимісячного середнього заробітку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано фізичною особою, спір містить вимоги майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації невиплаченого доходу) та вимоги немайнового характеру (визнання незаконним звільнення з посади, поновлення на посаді, визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди).

Відповідно до статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці», середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду в справі №728/2955/18 від 10 січня 2019 року, починаючи з 01 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30.01.2019 року у справі №910/4518/16 погодилася з попередніми правовими позиціями Верховного Суду України, що вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не належать до вимог, за пред`явлення яких до роботодавця працівники-позивачі звільняються від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання даного позову в частині вимог про визнання звільнення незаконним; скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі.

Отже, відповідно до Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору за подання позовної заяви, в якій на вирішення суду поставлені вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації у розмірі шестимісячного середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди позивач не звільнений.

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлений в розмірі 2027 гривень.

Отже, позивач при зверненні до суду з вказаним позовом, зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі, який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з врахуванням ціни позову, але не меншому ніж 840 гривень 80 копійок за звернення з вимогами: про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про стягнення компенсації у розмірі шестимісячного середнього заробітку, а також 840 гривень 80 копійок за звернення з вимогою про стягнення моральної шкоди.

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів: УК Немишлян/мХар Немишлянсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999669; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA828999980313161206000020010; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції або в разі звільнення позивача від сплати судового збору, надати до матеріалів справи відповідні докази.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Крім того, зі змісту п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як вбачається з пункту 12 прохальної частини позовної заяви, позивач просить прийняти рішення про виплату йому компенсації у розмірі шестимісячного середнього заробітку, однак не зазначає, яку суми він просить стягнути з відповідача та за який саме період.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської медичної академії післядипломної освіти, третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про поновлення на роботі, визнання наказів протиправними та їх скасування, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Федорова

Часті запитання

Який тип судового документу № 87970931 ?

Документ № 87970931 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 87970931 ?

Дата ухвалення - 03.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87970931 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 87970931, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 87970931, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 03.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 87970931 відноситься до справи № 645/1186/20

Це рішення відноситься до справи № 645/1186/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 87970930
Наступний документ : 87970935