
Справа № 645/3795/19
Провадження № 2/645/190/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – Горпинич О.В.,
секретар судових засідань – Романюк А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника позивачів про призначення судово-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просили суд встановити порядок користування житловою площею квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути клопотання про призначення судово-будівельної експертизи за їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку із необхідністю відвідати лікаря-педіатра зі старшою дитиною.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі відповідача та його представника в судовому засіданні, доказів на поважність причин їх неявки як в попередні судові засідання, призначені на 24.12.2019 року, 20.01.2020 року, 17.02.2020 року, так і в дане судове засідання ними надано не було, в зв`язку з чим причини їх неявки до суду визнано неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи позицію представника позивача, вважає за можливе не відклади розгляд справи та провести судове засідання у їх відсутність.
У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Предметом спору у справі є встановлення порядку користування квартирою.
Оскільки у цій справі необхідні спеціальні знання для встановлення обставин, що мають значення для справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 252 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивачів про призначення судово-будівельної експертизи- задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
1. чи можливо встановити порядок користування житловою площею квартири за адресою: АДРЕСА_1 з урахування часток власності позивачів та відповідача в зазначеній квартирі, згідно якого надати в користування ОСОБА_1 кімнату, яка зазначена в технічному паспорті за № 6 площею 18,2 кв.м.; надати в користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сумісно кімнату, яка зазначена в технічному паспорті за № 7, площею 18,3 кв. м.; надати ОСОБА_3 в користування кімнату, яка зазначена в технічному паспорті за № 8, площею 13,9 кв.м.?
Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Надати експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 645/3795/19 провадження № 2/645/190/20.
Попередити сторони, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Горпинич
Судове рішення № 87970922, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 02.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/3795/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: