Ухвала суду № 87970893, 02.03.2020, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/370/16-ц

провадження 2/633/2/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань – Ріпа І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 24 травня 2018 року провадження у справі № 633/370/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою було зупинено до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі 633/99/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Печенізької селищної ради Харківської області, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

05 лютого 2020 року провадження у справі № 633/370/16-ц було поновлено, та призначено судове засідання на 02 березня 2020 року.

02 березня 2020 року в судове засідання представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 не прибула, але через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій вказала, що в провадженні Печенізького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 633/370/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою. Також в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 633/99/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Печенізької селищної ради Харківської області, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю. Вказує, що позови у справі № 633/370/16-ц та у справі № 633/99/17 взаємопов`язані між собою, виникають з одних і тих же правовідносин, між тими самими особами. Тобто задоволення одного з позовів може виключити повністю або частково задоволення іншого. За своєю сутністю вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у справі № 633/99/17 є зустрічним позовом відносно позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у справі № 633/370/16-ц. Враховуючи положення ч. 1 ст. 193 ЦПК України, представник звернула увагу на те, що у 2016-2017 роках проведення підготовчих засідань у справах не було обов`язковим та у справах № 633/370/16-ц та у справі № 633/99/17 підготовчі засідання не проводились. Таким чином, вважала за необхідне об`єднати в одне провадження справу № 633/370/16-ц та справу № 633/99/17, враховуючи вимоги, загальну мету, та завдання ст. 193 ЦПК України.

Суд дослідивши заяву представника, вивчивши матеріали цивільних справ, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Печенізького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 633/370/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою. Також в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 633/99/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Печенізької селищної ради Харківської області, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Позови у справі № 633/370/16-ц та у справі № 633/99/17 взаємопов`язані між собою, виникають з одних і тих же правовідносин, між тими самими особами. Тобто задоволення одного з позовів може виключити повністю або частково задоволення іншого.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частина третя ст. 193 ЦПК України передбачає, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані цивільні справи підлягають об`єднанню.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 182, 193, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 633/370/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою зі справою № 633/99/17 за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Печенізької селищної ради Харківської області, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, присвоївши об`єднаній справі № 633/370/16-ц ( провадження № 633/2/2020).

Призначити судове засідання на 02 квітня 2020 року об 11 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов