Ухвала суду № 87970573, 03.03.2020, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/76/20

У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – на правонаступника Первісного Стягувача – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 2-292/07, а також розглянути дану заяву без участі в судовому засіданні представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заява обґрунтована тим, що 26 жовтня 2007 року Люботинським міським судом Харківської області було ухвалено рішення, яким було задоволено позов АТ «Укрсиббанк» (який уступив право вимог ПАТ «Дельтабанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11086584000.

18 вересня 2019 року між ПАТ «Дельтабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги №1930/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договром №11086584000 від 29.11.2006 укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 26 жовтня 2007 року було задоволено позов АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11086584000, а справа № 2-292/07 була знищена у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Згідно з поданою заявою, 18 вересня 2019 року між ПАТ «Дельт Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі –продажу права вимоги № 1930/К (а.с.2), зокрема і за кредитним договором № 11086584000 до ОСОБА_1 . Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» доказів того, що ПАТ «Дельтабанк» набуло права грошової вимоги від АТ „Укрсиббанк”, та мало право грошової вимоги до ОСОБА_1 суду не надав.

Крім того, заявником не надано суду доказів того, що це рішення не виконано на теперішній час. Тоді як, згідно положень ст. ст. 12 та 442 ЦПК України, суд позбавлений можливості самостійно усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога заявника щодо заміни сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаня суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Суддя О.В.Зінченко