Рішення № 87970548, 02.03.2020, Люботинський міський суд Харківської області

Дата ухвалення
02.03.2020
Номер справи
630/601/19
Номер документу
87970548
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

№ 630/601/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач, АТ КБ "Приватбанк", інтереси якого представляє Гребенюк Олександр Сергійович, звернувся до суду із заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 15 709, 33 грн., яка складається з: 7411,22 грн. - заборгованість за кредитом; 2516,59 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн.- заборгованість за комісією; 5781,52 грн. - заборгованість за пенею. А також стягнути судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем 04.07.2015 був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 9167,54 грн. Позивач зазначає, що ним зобов`язання за договором виконані у повному обсязі, в той час як відповідач свої зобов`язання не виконує, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 15 709,33 грн. Враховуючи, що відповідач добровільно не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити судове засідання без його участі, а також ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлялася судом завчасно та належним чином за адресою, повідомленою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, однак поштові конверти повернулись до суду не врученими.

Крім того, відповідач неодноразово повідомлялась про судовий розгляд шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

Згідно з генеральної угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 04.07.2015, ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 9167,58 грн.

Відповідно до п. 1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором (відповідно до редакції доданої до позовної заяви).

Позивач вказує, що відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконуються, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 02.11.2019 становить 15 709,33 грн., яка складається з:

-7411,22 грн.; - заборгованість за кредитом;

-2516,59 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-0,00 грн.- заборгованість за комісією;

-5781,52 грн. - заборгованість за пенею.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме анкетою-заявою ОСОБА_1 від 07.10.2011, генеральної угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 04.07.2015, умовами та правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості, випискою по картковому рахунку відповідача, довідкою про підтвердження реєстрації в онлайн банкінгу «Приват24», довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 709 (п`ятнадцять тисяч сімсот дев`ять) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів, з дня його проголошення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299.

Представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Високопільським РСУДМС України в Херсонській області, 20.12.2013, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Бердичівським МВ УМВС України в Житомирській області, 26.08.2009.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області,10.12.2002, РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя О.В. Зінченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 87970548 ?

Документ № 87970548 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 87970548 ?

Дата ухвалення - 02.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87970548 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87970548 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 87970548, Люботинський міський суд Харківської області

Судове рішення № 87970548, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 02.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 87970548 відноситься до справи № 630/601/19

Це рішення відноситься до справи № 630/601/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 87939208
Наступний документ : 87970555