Ухвала суду № 87970195, 27.02.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/238/2020 Справа №635/3271/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді – Ариничевої С.А.,

суддів – Курганникової О.А., Григор`єва Б.П.

секретар судового засідання – Веселянській К.І.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Прокопенка А.С.,

перекладачів – Мирної Л.А.,

захисників обвинувачених – адвокатів Трофімова В.А., Неженець Т.І., Дьоміної М.В.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суд м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220000000670 від 10.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 187 КК України.

У судове засідання з`явились прокурор, перекладачі ОСОБА_4 , захисники обвинувачених адвокати Неженець Т.І., Трофімов В.А., Дьоміна М.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доставлено конвоєм.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, надали заяви про слухання справи за їх відсутності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід захиснику адвокату Неженець Т.І. посилаючись на те, що у нього є захисник адвокат Князєв В.О. та другий захисник йому не потрібен, а також вказував на те, що захисник адвокат Неженець Т.І. не знайома з матеріалами кримінального провадження.

Захисник адвокат Неженець Т.І. підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, прийшов до наступного висновку.

Так, судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 187 КК України призначений на 27 лютого 2020 року.

У судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Князєв В.О. не може з`явитися, у зв`язку з хворобою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , закінчується 07 березня 2020 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручено призначити адвоката та забезпечити його явку для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі від 27 лютого 2020 року, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку тримання під вартою, Харківським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено адвокату Неженець Т.І.

Відповідно до ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Частина 5 статті 80 КПК України закріплює, що відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід захисника адвоката Неженець Т.І. слід відмовити, оскільки відсутні підстави, визначені ст. 78 КПК України для відводу захисника.

Керуючись ст.ст. 78, 80 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід захисника ОСОБА_2 адвоката Неженець Тетяни Іллівни – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- С . А . Ариничева

Судді – О. А. Курганникова

Б. П. Григор`єв