Рішення № 87969945, 24.02.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19105/19

Провадження № 2/638/1314/20

24.02.2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.02.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

при секретарі - Цуваревій Р.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

09.12.2019 представник позивача КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 47443,24 грн. за період з 01.07.2014 по 31.10.2019, суму інфляційних витрат в розмірі 5014,95 грн., 3% річних в розмірі 1780,34 грн., судовий збір в розмірі 1921 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вони надають послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. КП «ХТМ» направило відповідачу лист з пропозицією укласти договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. За період з 01.07.2014 по 31.10.2019 відповідач не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 47443,24 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив; будь-яких заяв, клопотань, заперечень, а також відзиву від нього до суду не надходило.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст. 280 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є абонентом КП «Харківські теплові мережі», отримує теплову енергію в вигляді опалення і підігріву холодної води на потреби гарячого водопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, що регулюють відносини між виконавцем послуг і споживачами, які отримують ці послуги.

У відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, оплата житлово-комунальних послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно довідки про зареєстрованих в житловому приміщенні осіб №30ае358е-f052-46c2-8c20-dfad2b555bcb від 16.08.2019, в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вiдповiдно до вiдомостi нарахувань i оплат за теплову енергiю з урахуванням перiода платежа, наданої позивачем, за період з01.07.2014 по 31.10.2019 відповідач не сплачував вартiсть наданих послуг в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 47443,24 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з відомості нарахувань інфляційних затрат і 3% річних, наданої позивачем, 3% річних становить 1780,34 грн., інфляційні витрати – 5014,95 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач, будучи зобов`язаним своєчасно вносити плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинив виконувати взяті на себе зобов`язання, не погашає заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем надано до суду платіжне доручення №14591 (#399557824821) від 19.11.2019 про сплату судового збору в розмірі 1921 грн.

Таким чином, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-282, 284, 287 ЦПК України, ст.ст. 11, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

в и р i ш и в:

Позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ м. Харкова 26.01.2000; рнокпп НОМЕР_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь КП «Харківські теплові мережі» (м. Харкiв, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_3 ФХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за послуги з теплопостачання в сумi 47443 (сорок сім тисяч чотириста сорок три) грн. 24 коп. за перiод з 01.07.2014 по 31.10.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ м. Харкова 26.01.2000; рнокпп НОМЕР_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь КП «Харківські теплові мережі» (м. Харкiв, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_4 у ФХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119):

-3% річних в сумі 1780 (одна тисяча сімсот вісымдесят) грн. 34 коп.,

-інфляційні витрати в сумі 5014 (п`ять тисяч чотирнадцять) грн. 95 коп.,

-судовий збiр в розмiрi 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.І. Шестак