Вирок № 87969805, 03.03.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15242/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря - Жакун Н. О.

з участю прокурора - Аракеляна В. О.

з участю обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №12019220480003341 від 22.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, не працюючої, розлученої, маючої на вихованні та утриманні малолітню дитину, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року ОСОБА_1 , маючи умисел на вчинення злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram», із невстановленою досудовим слідством особою, узгодила умови придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «Метадон», для особистого вживання, без мети збуту. Цього ж дня ОСОБА_1 , внесла оплату на електронний гаманець платіжної системи «Easypay», номер якого досудовим слідством не встановлено, в розмірі 700 гривень, після чого, за домовленістю із невстановленою досудовим слідством особою, повинна була отримати вказаний наркотичний засіб у відділенні «Нової Пошти».

Так, 21.08.2019 року у період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 отримала у відділенні Нової пошти №7, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 46, посилку, у якій знаходився полімерний пакунок з липкої стрічки, у середині якого був паперовий згорток з наркотичним засобом, який остання сховала собі у сумку та почала зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, 21.08.2019 року, близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Монтажна, 12-А, була виявлена співробітниками поліції, яким під час бесіди повідомила, що при ній знаходиться наркотичний засіб - «Метадон», який вона зберігає з метою особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, під час проведення огляду місця події у період часу з 17 год. 50 хв. до 18 год. 10 хв. за адресою: м. Харків, вул. Монтажна, 12-А , ОСОБА_1 дістала зі своєї сумки та видала полімерний пакунок з липкої стрічки, у середині якого був виявлений паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3/2246СЕ-19 від 10.09.2019 року, містить у своєму складі наркотичний засіб - «Метадон», маса якого в перерахунку на масу речовини становить 0,8219 г, яку ОСОБА_1 незаконно придбала та зберігала при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Допитана обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у повному обсязі, та підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому розкаялася, пояснивши, що доповнити їй нічого.

Суд зі згоди прокурора та обвинуваченої, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачена зміст цих обставин, не оспорює їх, і не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку обвинувачена буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_1 та кваліфікує її дії зачастиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При вирішенні питання про покарання обвинуваченої ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь важкості вчиненого злочину, який у відповідності із статтею 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_1 раніше в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судима, офіційно не працевлаштована, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом`якшує відповідальність, ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обставин, що обтяжує відповідальність, ОСОБА_1 судом не виявлено.

Відповідно до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визначається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції частини 1 статті 309 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз у кримінальному провадженню вирішити на підставі статті 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського НДЕКЦ МВС України (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, п/р 31116115020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України, МФО: 899998), вартість проведеної під час досудового слідства судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №3/2246СЕ-19 від 10.09.2019 року у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Речові докази - паперовий конверт білого кольору, опечатаний биркою з відбитком круглої печатки ХНДЕКЦ №50, у якому згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3/2246СЕ-19 від 10.09.2019 року знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - «метадон», маса якого в перерахунку на масу речовини становить 0,8219 грам, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області за порядковим номером №10345 (квитанція №10345) - після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: