Ухвала суду № 87969614, 03.03.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18217/19

1-кс/569/665/20

УХВАЛА

03 березня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Рижої А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області Плотніка І.О. (далі слідчий) погоджене прокурором прокуратури Рівненської області Юдкіним В.Л., в рамках кримінального провадження № 12019180000000118 від 25.05.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України (далі – це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на початку 2019 року, вступивши у злочинну змову із гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постійній основі займаються придбанням у невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб отруйної речовини – ртуті металічної, після чого зберігають її з метою збуту, а також збувають ртуть металічну на території м. Рівне, в особливо великих розмірах.

28 січня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук за результатами якого вилучено: банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-карткою «Київстар» а/н НОМЕР_4 ; ноутбук марки «НР» сірого кольору Model 17-x0625A, SN 8C6551051N із зарядним пристроєм до нього; жорсткий диск (вінчестер) марки Samsung, Model: SP2504C, SN SOWRJ1PP526506.

Слідчий доводить, що у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні судових експертиз, предметом дослідження яких можуть бути вилучені документи, речі та предмети.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення злочину, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання розглядається без участі особи, у якої вилучено майно (власника майна), оскільки як слідує з повідомлення слідчого, ОСОБА_6 на зв`язок з органом досудового розслідування не виходить, засоби зв`язку з його близькими родичами відсутні. Тааким чином, забезпечити участь особи, у якої вилучено майно для розгляду клопотання не можливо.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке було вилучено за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів, яким майно визнано у кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого від 29.01.2020.

Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 28.01.2020 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-карткою «Київстар» а/н НОМЕР_4 ; ноутбук марки «НР» сірого кольору Model 17-x0625A, SN 8C6551051N із зарядним пристроєм до нього; жорсткий диск (вінчестер) марки Samsung, Model: SP2504C, SN SOWRJ1PP526506, шляхом заборони розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.А. Доля