Ухвала суду № 87969380, 02.03.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14215/16-ц

У Х В А Л А

02 березня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Глотовій П.В.,

з участю представника позивача-відповідача Конончук Л.В.

представника відповідача-позивача Курганської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс», третя особа Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в особі Рівненського регіонального управління про захист прав споживача, та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача за первісним позовом Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в особі Рівненського регіонального управління про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс», третя особа Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в особі Рівненського регіонального управління про захист прав споживача, та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача за первісним позовом Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в особі Рівненського регіонального управління про розірвання договору.

Позивач подав суду клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертиз.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання з підстав вказаних у поданих письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи клопотань про призначення експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом вирішено призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс», третя особа Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в особі Рівненського регіонального управління про захист прав споживача, та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача за первісним позовом Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в особі Рівненського регіонального управління про розірвання договору - задовольнити.

Призначити будівельно-технічну експертизу на предмет визначення виконання робіт по будівництву індивідуального шестикімнатного двоповерхового цегляного житлового будинку, загальною проектною площею 219,80 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На розгляд експерту винести наступні запитання:

-в якому обсязі виконані будівельні роботи індивідуального шестикімнатного двоповерхового цегляного житлового будинку, загальною проектною площею 219,80 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла від 22.11.2005 року та проектно-кошторисної документації, якщо не в поновному та визначити відсоток невиконаних робіт та вказати їх вартість з урахуванням об`ємів та вартості матеріалів на час проведення експертизи;

-чи можливо за наявності виконаних робіт індивідуального шестикімнатного двоповерхового цегляного житлового будинку, загальною проектною площею 219, 80 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 визначених експертом на момент проведення експертизи здати вищезазначене будівництво в експлуатацію.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43016, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Харечко С.П.