Рішення № 87969279, 03.03.2020, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1609/19

Провадження № 2/550/50/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 березня 2020 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання - Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу № 550/1609/19 (провадження №2/550/50/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № CL0006134,

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що згідно Договору позики № CL0006134 від 18.10.2017 позивачем надано відповідачу позику в розмірі 4600 грн строком на 12 місяців зі сплатою 567,37 грн щомісячно. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання з повернення коштів, станом на 20.11.2019 у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 11093,97 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 11093,97 грн та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзив до суду не надала.

Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, яка не з`явилася, у порядку заочного розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою судді від 02.01.2020 відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний Факторинг» було укладено Договір позики № CL0006134, згідно якого позивач надав відповідачу 4600 (чотири тисячі шістсот) гривень із строком повернення 12 місяців, що підтверджується копією Договору, копією заяви на отримання позики, копією паспорта позики (а.с.22-27).

Відповідно до Інформаційної довідки №208/10 від 28.10.2019, вбачається, що відповідач отримала грошові кошти в розмірі 4600,00 грн на свій картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «УКГАЗБАНК» відповідно до п. 1.4 Договору, а згідно п. 3.2 Договору, за згодою відповідача 600,00 грн було утримано позивачем в якості сплати за оформлення Договору позики (а.с.30).

Згідно з умовами, визначеним у пунктах 3.6, 3.7, 3.8 Договору, за користування позикою проценти встановлюються в розмірі 0,01% річних від суми позики за календарний місяць та нараховуються авансом на початку кожного місяця користування позикою. Реальна процентна ставка встановлюється на рівні 55,06% річних від суми позики. Комісія за управління позики встановлюється на рівні 4 % від суми позики за календарний місяць та нараховується авансом на початку кожного місяця користування позикою.

Сторони договору погодили, що повернення загальної суми позики та плати за користування позикою буде здійснюватися позичальником щомісячними платежами, рівними частинами - по 567,37 грн. (пункти 3.10, 6.1 Договору).

Пунктом 3.9 Договору визначено, що сукупна вартість позики за даним Договором складає 6808,44 грн.

Відповідно до пункту 7.2 Договору позики № CL0006134 за повне або часткове прострочення чергового платежу по поверненню позики позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю штраф у розмірі 200,00 грн. за кожен випадок прострочення.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у визначеному договором розмірі.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач здійснив три платежі за Договором позики, а саме: 27.11.2017 в сумі 570,00 грн; 27.12.2017 в сумі 720,00 грн та 16.01.2018 в сумі 800,00 грн.

Відтак станом на 20.12.2019 відповідач ОСОБА_1 має заборгованість по Договору позики № CL0006134 від 18.10.2017 в сумі 3062,00 грн. та заборгованість по комісії за управління кредитом в сумі 2817,04 грн.

Позивачем також нараховано штраф за 12 випадків прострочення сплати по Договору в загальному розмірі 2400,00 грн.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до положень статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності неможливість виконання ним грошового зобов`язання і у разі прострочення на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з наданим позивачем розрахунком за період з 16.02.2018 по 20.11.2019 відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання на 700 днів.

Отже з урахуванням офіційних даних про рівень інфляції за вказаний період - 123,368%, втрати позивача від інфляції становлять 715,75 грн. Три проценти річних від простроченої суми за 700 днів прострочення становлять 176,18 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №121221 від 09.12.2019. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1921,00 грн в рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 141, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст. ст.509, 526, 530, 549, 610,611,612,625,1054 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № CL0006134 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» 9170 (дев`ять тисяч сто сімдесят) грн 97 коп, що складається із: заборгованості за Договором позики в сумі 3062,00 грн; комісії за управління кредитом в сумі 2817,04 грн; 2400,00 грн штрафу; інфляційних збитків в сумі 715,75 грн та 3% річних в сумі 176,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» (код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35310044, адреса: м. Київ, вул. Предславинська, 28, п/і 03680).

Відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 ).

Суддя Я. О. Ланна