Ухвала суду № 87969246, 03.03.2020, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/3330/19

03 березня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача – не з`явився

відповідача – не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/3330/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ вул.Грушевського 1Д) про визнання бездіяльності неправомірною, припинення обтяження на житловий будинок та вилучення запису про іпотеку

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання бездіяльності неправомірною, припинення обтяження на житловий будинок та вилучення запису про іпотеку.

Також позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» копію договора купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за договорами про іпотечні кредити, укладеного між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та компанією «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файнес №1 ПІ-ЕЛ-СІ» від 19 лютого 2017 року, реєстр №351, посвідчений приватним нотаріусом Козіною А.В.

В обґрунтування клопотання вказує, що вказаний договір є необхідним доказом для розгляду справи, оскільки саме цей договір підтверджує належність зміни іпотекодержателя з АТ КБ «Приватбанк» на компанію «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файнес №1 ПІ-ЕЛ-СІ», а відповідач у справі не надав його копію на письмове звернення позивача.

Позивачем також подано заяву про звернення суду України із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави в порядку, передбаченому статтею 498 ЦПК України у якій позивач просить у порядку судового доручення доручити компетентному органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії отримати від уповноважених органів (установ) Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії офіційні відомості про наступне: чи ліквідована юридична особа компанія «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файнес №2 ПІ-ЕЛ-СІ» (Ukraine Mortgage Loan Finance NO. 1 PLC) (адреса розташування: Пеліпар Хаус, 1-й поверх 9 Клоук Лейн, Лондон, ЕС4R 2RU, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії (Pellipar Hose, 1-st Floor, 9 Cloak Lane, London, EC4R 2RU, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland), номер факсу: НОМЕР_1 , якщо так, то з якого часу і чи передані права і обов?язки даної особи правонаступникам; у разі наявності правонаступника юридичної особи компанії «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файнес №2 ПІ-ЕЛ-СІ» (Ukraine Mortgage Loan Finance NO. 1 PLC) (адреса розташування: Пеліпар Хаус, 1-й поверх 9 Клоук Лейн, Лондон, ЕС4R 2RU, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії (Pellipar Hose, 1-st Floor, 9 Cloak Lane, London, EC4R 2RU, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland) надати їх дані щодо офіційного їх найменування та місця розташування.

В обґрунтування заяви вказує, що вказана компанія може бути залучена до участі у справі у якості співвідповідача, але позивач не може це зробити, оскільки відсутня повна інформація про цивільну дієздатність вказаної компанії.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась, подала до суду заяву про розгляд справи 03.03.2020 у її відсутності, заявлені клопотання підтримує, позовні вимоги підтримує.

Дослідивши клопотання та заяву суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування у даній справі є визнання неправомірною бездіяльності Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» щодо неповідомлення позивача про укладення договору про відступлення права вимоги, припинення обтяження на нерухоме майно.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем належним чином не обґрунтовано необхідності витребування копії договора купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за договорами про іпотечні кредити, укладеного між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та компанією «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файнес №1 ПІ-ЕЛ-СІ» від 19 лютого 2017 року, а також його значення щодо предмета спору та предмета доказування у даній справі.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів, а саме у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» копію договора купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за договорами про іпотечні кредити, укладеного між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та компанією «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файнес №1 ПІ-ЕЛ-СІ» від 19 лютого 2017 року, реєстр №351, посвідчений приватним нотаріусом Козіною А.В до задоволення не підлягає.

Щодо заяви про звернення суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, то суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.498 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави з метою отримання доказів.

Разом з тим, із заяви позивача вбачається, що інформація, яку просить останній витребувати за таким дорученням стосується особи, яка не є учасником у цій справі.

Крім того, отриману інформацію, у разі підтвердження необхідних відомостей, позивач планує використати з метою залучення вказаної юридичної особи до участі у справі у якості співвідповідача, тобто використати як доказ, на підставі якого останній має намір вчинити процесуальну дію.

Водночас, позивач не надає доказів того, що останній має труднощі в отриманні такої інформації самостійно.

Відтак, суд дійшов висновку, що звернення з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави з метою отримання доказу щодо особи, яка не є учасником справи з метою надання можливості позивачу вчинити процесуальну дію, носитиме ознаки упередженості суду по відношенню до учасника справи і фактично буде сприянням одній стороні у справі в отриманні доказів.

Відтак, заява ОСОБА_1 про звернення суду України із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави в порядку, передбаченому статтею 498 ЦПК України до задоволення не підлягає.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» копію договора купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за договорами про іпотечні кредити, укладеного між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та компанією «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файнес №1 ПІ-ЕЛ-СІ» від 19 лютого 2017 року, реєстр №351, посвідчений приватним нотаріусом Козіною А.В залишити без задоволення.

Заяву позивача ОСОБА_1 про звернення суду України із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави в порядку, передбаченому статтею 498 ЦПК України залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №564/3330/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ вул.Грушевського 1Д) про визнання бездіяльності неправомірною, припинення обтяження на житловий будинок та вилучення запису про іпотеку.

Призначити цивільну справу №564/3330/19 до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 25 березня 2020 року о 14:00 год. у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук