Ухвала суду № 87968668, 02.03.2020, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/947/13

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадженння

02 березня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька заяву ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" про про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія “Горизонт” (далі читати по тексту — ТОВ ФК “Горизонт”) звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник посилається на те, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 19. 09. 2013 року позовні вимоги ПАТ “Банк “Київська Русь” про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ТОВ “Експерт-Сервіс Плюс” заборгованості за кредитним договором № 1230-01 від 20. 11. 2007 року у розмірі 5053929 грн. 29 коп. було задоволено. В подальшому внаслідок укладання договору №UKR-2019-04/DG/42 купівлі-продажу прав вимоги від 29. 10. 2019 року, відбулося відступлення права вимоги по вказаному кредитному договору, яке перейшло до заявника ТОВ ФК “Горизонт”. Відповідно до Договору відступлення права вимоги ПАТ “Банк “Київська Русь” передав, а ТОВ ФК “Горизонт” у порядку правонаступництва прийняло всі права кредитора у вказаному зобов`язанні. У зв`язку з цим заявник звернувся до суду та просить здійснити заміну стягувача ПАТ “Банк “Київська Русь” його правонаступником ТОВ ФК “Горизонт” у справі № 529/947/13-ц у цивільній справі за позовом ПАТ “Банк “Київська Русь” до ОСОБА_1 , ТОВ “Експерт-Сервіс Плюс” про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник ТОВ ФК “Горизонт” та стягувач ПАТ “Банк “Київська Русь” у судове засідання не з`явилися, а надіслали клопотання про розгляд справи у відсутність їхніх представників.

Представник заінтересованої особи — боржника ТОВ “Експерт-Сервіс Плюс” в судове засідання також не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду даної справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, що передбачено ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву, дійшов до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 19. 09. 2013 року позовні вимоги ПАТ Банк “Київська Русь” про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ТОВ “Експерт-Сервіс Плюс”. заборгованості за кредитним договором № 1230-01 від 20. 11. 2007 року у розмірі 5 053 929 грн. 29 коп. було задоволено. Рішення набрало законної сили.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України “Про виконавче провадження”, статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Згідно договору відступлення прав вимоги № UKR-2019-04/DG/42 від 29. 10. 2019 року право вимоги до боржника та всі права грошової вимоги переходять до ТОВ ФК “Горизонт”.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 15 ЗУ “Про виконавче провадження”, ст. ст. 512. 515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії “Горизонт” про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства “Банк “Київська Русь” його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансовою компанією “Горизонт” у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області №529/947/13-ц від 19 вересня 2013 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Київська Русь” до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю “Експерт-Сервіс Плюс” про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1230-01.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: