Постанова № 87967906, 24.02.2020, Дружківський міський суд Донецької області

№ 3/229/145/2020

ЄУН 229/213/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Костянтинівсько-Дружківського упраління ГУ ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка, Донецької області, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Вейт-сервіс», особа маюча інвалідність другої групи, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила порушення строків подання, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до сплати орендної плати терміном сплати до 30 листопада 2019 року, яке фактично було подане 02 грудня 2019 року, про що складено акт №424/05-99-51-42/30853131 від 18 грудня 2019 року, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явилась, факт правопорушення визнала та просила обмежитись усним зауваженням, мотивуючи тим, що є особою з інвалідністю другої групи та раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з орендної плати на земельні ділянки за 2019 рік ТОВ «Вейт-Сервіс».

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, особа з інвалідністю другої групи) приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: О.М. Грубник