Ухвала суду № 87967893, 24.02.2020, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

Номер провадження 1-кс/229/91/2020

Справа № 229/341/20

24 лютого 2020 року м.Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області Лебеженко В.О.

за участі:секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

слідчого Амельченка І.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ст.лейтенанта поліції Амельченко І.О. за погодженням з прокурором Дружківського відділення Краматорської місцевої прокуратури Пуріком М.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ст.лейтенанта поліції Амельченко І.О. за погодженням з прокурором Дружківського відділення Краматорської місцевої прокуратури Пуріком М.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050260000017 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 12.12.2019 року між Департаментом капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, в особі виконуючої обов`язки директора ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «АБЗ ПРОМБУД» (код 36652075), в особі директора ОСОБА_2 , укладено договір № 122б-19 на проведення робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт благоустрію Дружківської ЗОШ І-ІІІ ступенів №17 Дружківської міської ради, розташованої за адресою: вул. Козацька, 86» (завершення робіт). Сума договору 2372596,72 грн. (з ПДВ).

Пунктом 4.1 даного договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати за фактично виконанні роботи та надання попередньої оплати.

Пунктом 4.2 встановлено, що «Замовник» може перерахувати «Підряднику» попередню оплату у розмірі не більше 30 % річного обсягу фінансування. Загальний обсяг попередньої оплати не може перевищувати 30 % договірної ціни.

27.12.2019 року, згідно даних офіційного Інтернет сайту https://spending.gov.ua, на користь ТОВ «АБЗ ПРОМБУД» від Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації за виконання робіт по договору № 122б-19 від 12.12.2019 року перераховано 2 065 154,92 грн.

В ході проведення перевірочних заходів, встановлено, що станом на 03.01.2020 року жодних робіт по благоустрою території Дружківської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 17 Дружківської міської ради, розташованої за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Козацька, 86, за договором № 122б-19 від 12.12.2019 року, не проводилось. Також під час допиту співробітників загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 Дружківської міської ради встановлено, що останні роботи по благоустрою прилеглої до школи території проводились у серпні 2017 року, разом із роботами по капітальному ремонту будівлі даного освітнього закладу.

Згідно даних офіційної системи державних закупівель «Прозоро» встановлено, що за результатами публічної закупівлі (номер UA-2017-09-08-001699-c) між Департаментом капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю «Хозхимсервис» (код 24157485) укладено договір № 203б від 20.10.2017 року на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт благоустрою Дружківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №17 Дружківської міської ради, розташованої за адресою: вул. Козацька,86». Сума договору 4 800 003,42 грн. (з ПДВ). Однак станом на 31.12.2018 року договір № 203б від 20.10.2017 року був виконаний частково та оплачений на суму 2 217 616,21 грн.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 366 КК України є злочином невеликої тяжкості, відповідальність за який, передбачено у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Під час досудового розслідування, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, його належної правової оцінки, проведення судових експертиз та встановлення винних, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, складених при фінансуванні та проведені робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт благоустрою Дружківської ЗОШ І-ІІІ ступенів №17 Дружківської міської ради, розташованої за адресою: вул. Козацька, 86» (завершення робіт), згідно договору № 122б-19 від 12.12.2019 року; «Капітальний ремонт благоустрою Дружківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №17 Дружківської міської ради, розташованої за адресою: вул. Козацька,86», згідно договору № 203б від 20.10.2017 року, а саме: проектно-кошторисна документація по об`єкту: «Капітальний ремонт благоустрою Дружківської ЗОШ І-ІІІ ступенів №17 Дружківської міської ради, розташованої за адресою: вул. Козацька, 86»; звіт щодо проходження будівельної експертизи проектно-кошторисної документації; договір № 122б-19 від 12.12.2019 року із усіма додатками та додатковими угодами; акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) з усіма додатками (відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, розрахунок зимових здорощань, розрахунок літніх здорощань, розрахунок витрат на відрядження, розрахунок витрат на перевезення робітників та інше) за договором № 122б-19 від 12.12.2019 року; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) за договором № 122б-19 від 12.12.2019 року; договір на здійснення технічного нагляду за роботами згідно договору № 122б-19 від 12.12.2019 року; акти на закриття прихованих робіт за договором № 122б-19 від 12.12.2019 року; документи на використані під час будівництва будівельні матеріали, вироби, конструкції, устаткування та інше (видаткові/прибуткові накладні, сертифікати якості та інше) за договором № 122б-19 від 12.12.2019 року; договір № 203б від 20.10.2017 року із усіма додатками та додатковими угодами; акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) з усіма додатками (відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, розрахунок зимових здорожень, розрахунок літніх здорощань, розрахунок витрат на відрядження, розрахунок витрат на перевезення робітників та інше) за договором № 203б від 20.10.2017 року; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) за договором № 203б від 20.10.2017 року; договір на здійснення технічного нагляду за роботами згідно договору № 203б від 20.10.2017 року; акти на закриття прихованих робіт за договором № 203б від 20.10.2017 року; документи на використані під час будівництва будівельні матеріали, вироби, конструкції, устаткування та інше (видаткові/прибуткові накладні, сертифікати якості та інше) за договором № 203б від 20.10.2017 року, оскільки дані документи містить відомості про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, про спосіб вчинення злочину, а також є доказами у кримінальному провадженні.

Вказані відомості знаходяться у посадових осіб Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 26503980), розташованого за адресою: Україна, Донецька обл., місто Слов`янськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 9 та не можуть бути добуті іншим способом, ніж вилучення таких документів у посадових осіб зазначеного підприємства на підставі ухвали слідчого судді.

Просить надати тимчасовий доступ до документів вказаних у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий Амельченко І.О. підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Судом встановлено, що слідчим відділом Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020050260000017 від 03.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050260000017 від 03.01.2020 року вбачається, що 03.01.2020 року до ЧЧ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого 4-го УСР в Донецькій області майора поліції Кудлаєнко О.О. про те, що в ході проведення перевірочних заходів направлених на протидію злочинній діяльності в бюджетній сфері, виявлено факт протиправних дій з боку посадових осіб Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації та ТОВ «АБЗ Промбуд».

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що дотримання вимог ст.132 КПК України, є обов`язком особи, яка звертається з вказаним клопотанням, а не його правом, оскільки положення ст.132 КПК України містять імперативну норму права.

Отже, умовою задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 12.12.2019 року між Департаментом капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, в особі виконуючої обов`язки директора ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «АБЗ ПРОМБУД» (код 36652075), в особі директора ОСОБА_2 , укладено договір № 122б-19 на проведення робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт благоустрію Дружківської ЗОШ І-ІІІ ступенів №17 Дружківської міської ради, розташованої за адресою: вул. Козацька, 86» (завершення робіт). Сума договору 2 372 596,72 грн. (з ПДВ)

У своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, складених при фінансуванні та проведені робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт благоустрою Дружківської ЗОШ І-ІІІ ступенів №17 Дружківської міської ради, розташованої за адресою: вул. Козацька, 86» (завершення робіт), згідно договору № 122б-19 від 12.12.2019 року; «Капітальний ремонт благоустрою Дружківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №17 Дружківської міської ради, розташованої за адресою: вул. Козацька,86», згідно договору № 203б від 20.10.2017 року, а саме: проектно-кошторисна документація по об`єкту: «Капітальний ремонт благоустрою Дружківської ЗОШ І-ІІІ ступенів №17 Дружківської міської ради, розташованої за адресою: вул. Козацька, 86»; звіт щодо проходження будівельної експертизи проектно-кошторисної документації; договір № 122б-19 від 12.12.2019 року із усіма додатками та додатковими угодами; акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) з усіма додатками (відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, розрахунок зимових здорощань, розрахунок літніх здорощань, розрахунок витрат на відрядження, розрахунок витрат на перевезення робітників та інше) за договором № 122б-19 від 12.12.2019 року; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) за договором № 122б-19 від 12.12.2019 року; договір на здійснення технічного нагляду за роботами згідно договору № 122б-19 від 12.12.2019 року; акти на закриття прихованих робіт за договором № 122б-19 від 12.12.2019 року; документи на використані під час будівництва будівельні матеріали, вироби, конструкції, устаткування та інше (видаткові/прибуткові накладні, сертифікати якості та інше) за договором № 122б-19 від 12.12.2019 року; договір № 203б від 20.10.2017 року із усіма додатками та додатковими угодами; акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) з усіма додатками (відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, розрахунок зимових здорожень, розрахунок літніх здорощань, розрахунок витрат на відрядження, розрахунок витрат на перевезення робітників та інше) за договором № 203б від 20.10.2017 року; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) за договором № 203б від 20.10.2017 року; договір на здійснення технічного нагляду за роботами згідно договору № 203б від 20.10.2017 року; акти на закриття прихованих робіт за договором № 203б від 20.10.2017 року; документи на використані під час будівництва будівельні матеріали, вироби, конструкції, устаткування та інше (видаткові/прибуткові накладні, сертифікати якості та інше) за договором № 203б від 20.10.2017 року, оскільки дані документи містить відомості про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, про спосіб вчинення злочину, а також є доказами у кримінальному провадженні.

Водночас слідчий суддя зауважує, що відомості які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050260000017 від 03.01.2020 року. за фактом протиправних дій з боку посадових осіб Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації та ТОВ «АБЗ Промбуд» під час укладання та виконання договору № 122б-19 від 12.12.2019 року.

Отже, через що залишається не зрозумілим яке відношення до вказаного кримінального провадження має договір №203б від 20.10.2017 року, а також інші супутні документи, які стали підставою для укладання вказаного договору, а також самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вказані обставини слідчим в судовому засіданні не були доведені та належним чином обґрунтовані.

Документи, які надані до клопотання, також не дають можливості встановити ці обставини.

Між тим, що стосується інших документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя зазначає, що заходи забезпечення кримінального провадження – це передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Мають виключний характер, тобто застосовуються лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо.

Крім того, слідчий суддя зобов`язаний для оцінки потреб досудового розслідування врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному проваджені, спрямовано на обмеження дискреції суду, попередження необґрунтованого втручання до сфери прав і законних інтересів особи, яка залучається до участі у кримінальному провадженні. Разом з цим, доведення слідчим, прокурором наявності достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження є його процесуальним обов`язком.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного та зважаючи на обсяг повноважень наданих слідчому, прокурору в межах здійснення досудового розслідування, слідчим не використано всі можливі заходи щодо дієвості досудового розслідування, зокрема щодо звернення до особи, у якої перебувають речі та документи зазначені у клопотанні, з відповідною заявою (вимогою) відносно питань порушених у клопотанні слідчого.

З огляду на викладене, слідчий суддя дослідивши, матеріали долучені до клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази не свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим. А відомості, які містяться в ньому, та доводи слідчого висловлені ним в судовому засіданні, не дають підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотання слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись,ст.ст. 131-132, 159, 162-166, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ст.лейтенанта поліції Амельченко І.О. за погодженням з прокурором Дружківського відділення Краматорської місцевої прокуратури Пуріком М.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12020050260000017 від 03.01.2020 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2020 року.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області В.О.Лебеженко