Ухвала суду № 87967867, 21.02.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.02.2020 227/4219/19

УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» структурний підрозділ «Донецька дирекція залізничних перевезень» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі (ЄУНСС №227/4219/19),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року у справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 06.11.2019 року.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року було задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача документів, які мають значення доказів при вирішенні цього позову, а саме у відповідача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40075815) витребувано:

- копію наказу № 236-ДНД від 17.03.2017 року «Про встановлення простою»

- копію наказу № 645-113-1 від 28.04.2017 року «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця»);

- копію наказу про звільнення ОСОБА_1 № 6736/ДН-ОС від 10.07.2017 року;

- відомості про обставини (дата, спосіб, місце) ознайомлення з наказом № 236-ДНД від 17.03.2017 року, № 645-113-1 від 28.04.2017 року позивача та керівництво ВП «Іловайська БМЕУ», де працював позивач;

- інформацію щодо підстав для прийняття відповідачем рішення про виплату позивачу компенсації за невикористану відпустку – 1 день,

- інформацію щодо підстав для прийняття відповідачем рішення про виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 1 середньомісячного заробітку;

- інформацію щодо обставин (дата, спосіб, місце) ознайомлення позивача з наказом про його звільнення;

- інформацію щодо обставин внесення до трудової книжки позивача відомостей про його звільнення на підставі наказу № 6736/ДН-ОС від 10.07.2017 року.

Вишевказаною ухвалою від 06.11.2019 року було зобов`язано відповідача надати суду витребувані документи та інформацію до 09.12.2019 року. Також вказаною ухвалою АТ «Укрзалізниця» було роз`яснено, що відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судовий розгляд було відкладено на 09.12.2019 року.

Копія ухвали суду від 06.11.2019 року АТ "Укрзалізниця" отримана 18 листопада 2019 року за юридичною адресою у місті Києві, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 63).

В судове засідання 09 грудня 2019 року сторони не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. В той же час представник позивача в своїй заяві просив розгляд справи відкласти до повного виконання відповідачем ухвали суду про витребування документів.

Станом на 09 грудня 2019 року ухвала суду про витребування доказів відповідачем не виконана.

09 грудня 2019 року розгляд справи був відкладений на 14 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року повторно направлено відповідачу для виконання копію ухвали суду від 06.11.2019 року, яку відповідач отримав 20.12.2019 року(а.с.80).

14.01.2020 року судовий розгляд справи був відкладений на 21.02.2020 року, у зв`язку з невиконанням відповідачем ухвали суду від 06.11.2019 року та від 09.12.2019 року.

Ухвалою суду від 14.01.2020 року повторно направлено відповідачу для виконання копію ухвали суду від 06.11.2019 року, яку відповідач отримав 21.01.2020 року (а.с.91).

В судове засідання 21.02.2020 року відповідач не з`явився без поважних причин та не виконав ухвали суду від 09.12.2019 року, 14.01.2020 року, 06.11.2019 року. Про причини невиконання ухвал суду відповідач не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти у зв`язку із невиконанням відповідачем ухвали суду про витребування доказів, оскільки документи, зазначені в ухвалі суду від 06.11.2019 року, які суд витребує у відповідача мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 223, частини першої статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року було задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача АТ "Укрзалізниця" документів.

Відповідно до частин шостої, сьомої, восьмої статті 81 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду від 06.11.2019 року до теперішнього часу залишається не виконаною, незважаючи на те, що судом неодноразово, а саме 09.12.2019 року, 14.01.2020 року відповідачу повторно направлялась вказана ухвала суду для виконання.

Відповідачем взагалі не повідомлено суд про причини ненадання документів та інформації, що запитувалась судом в ухвалі від 06.11.2019 року.

Відповідно до частин другої, третьої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повіні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частин другої, п`ятої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що причини неподання до суду доказів та інформації, які запитувались судом в ухвалі суду від 06.11.2019 року, є неповажними.

Отримавши 18.11.2019 року ухвалу суду від 06.11.2019 року про витребування доказів, а згодом і повторно отримавши вказану ухвалу 20.12.2019 року та 21.01.2020 року, відповідач ні до 09.12.2019 року, ані до 14.01.2020 року, ані до 21.02.2020 року, ухвалу суду від 06.11.2019 року про витребування доказів взагалі не виконав, що свідчить про приховування відповідачем наявних у нього доказів та інформації, що стосуються предмету спору.

Вказаними діями відповідач перешкоджає своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню судом обставин справи.

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про те, що витребувані докази не подані відповідачем з причин, визнаних судом неповажними, є підстави відповідно до частин другої, третьої статті 43, частини восьмої статті 84 ЦПК України застосувати до відповідача заходи процесуального примусу.

Відповідно до статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Види заходів процесуального примусу визначені частиною першою статті 144 ЦПК України, а саме: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до частини другої статті 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 148 ЦПК України у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що відповідач неодноразово на вимогу суду не надав суду документи та інформацію, яка витребувалась судом ухвалою суду від 06.11.2019 року і не повідомив суд про причини не подання, зазначених в ухвалі суду документів та інформації, суд вважає, що до відповідача слід застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в дохід державного бюджету в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 43, 81,143, 144, 148, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.03. 2020 року на 9.30 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

2.Зобов`язати відповідача Акціонерне товариство "Українська залізниця" в строк до 16 березня 2020 року виконати ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2019 року в частині витребування:

- копії наказу № 236-ДНД від 17.03.2017 року «Про встановлення простою»

- копії наказу № 645-113-1 від 28.04.2017 року «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця»);

- копії наказу про звільнення ОСОБА_1 № 6736/ДН-ОС від 10.07.2017 року;

- відомостей про обставини (дата, спосіб, місце) ознайомлення з наказом № 236-ДНД від 17.03.2017 року, № 645-113-1 від 28.04.2017 року позивача та керівництво ВП «Іловайська БМЕУ», де працював позивач;

- інформацію щодо підстав для прийняття відповідачем рішення про виплату позивачу компенсації за невикористану відпустку – 1 день,

- інформацію щодо підстав для прийняття відповідачем рішення про виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 1 середньомісячного заробітку;

- інформацію щодо обставин (дата, спосіб, місце) ознайомлення позивача з наказом про його звільнення;

- інформацію щодо обставин внесення до трудової книжки позивача відомостей про його звільнення на підставі наказу № 6736/ДН-ОС від 10.07.2017 року.

3.Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (код ЄДРПОУ40075815, юридична адреса: 03680, місто Київ, вулиця Тверська,будинок 5) в дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) штраф (як засіб процесуального примусу) у розмірі 2102,00 грн ( дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Ухвала в частині стягнення штрафу є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Українська залізниця", що відповідно до частини дев`ятої статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити:

для виконання - Акціонерному товариству "Українська залізниця" відповідачу (за адресою: м.Київ, вул..Тверська, буд.5 та на електронну адресу – uz@uz.gov.ua ),

для відома - позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у апеляційному порядку в частині застосування заходів процесуального примусу безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2020 року.

Суддя О.В. Здоровиця