Постанова № 87967784, 03.03.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/257/20

Справа № 226/257/20

Провадження № 3/226/116/2020

П О С Т А Н О В А

03 березня 2020 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна розглянувши матеріал, що надійшов від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іркутськ Російської Федерації, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року судом ухвалена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Між тим, у резолютивній частині постанови суду від 24.02.2020 невірно вказано реквізити для сплати як адміністративного штрафу, так і судового збору: замість правильних рахунків № UA198999980313090149000005001 (у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) та № UA908999980313111256000026001 невірно вказані рахунки № UA258999980000031112149005001 та № UA798999980000031211256026001 відповідно.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд за власного ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та є очевидною, не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В резолютивній частині постанови Димитровського міського суду Донецької області від 24 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП реквізити рахунків, на які потрібно здійснити стягнення, вважати правильними:

в абзаці першому (щодо штрафу): рахунок № UA198999980313090149000005001, отримувач коштів Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ 37967785), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300»;

в абзаці другому (щодо судового збору): рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106».

Суддя Ж.Є. Редько