Ухвала суду № 87967758, 03.03.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 2-о/225/77/2020

Справа № 225/443/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю:

секретаря Пузиревської Ю.О.;

заявника ОСОБА_1 ;

представника заінтересованої особи Торецького об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області Рижко О.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Торецьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 26) про встановлення факту перебування у трудових відносинах,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи - Торецьке об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування в трудових відносинах.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області заперечувала проти задоволення вимог, висловила позицію щодо наявності спору про право, оскільки пенсію заявнику вже було нараховано, однак рішенням № 767 від 08 листопада 2019 року заявнику не було зараховано до страхового стажу певні періоди роботи та архівну довідку.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Постановою Пленуму Верховного суду України за№5від31.03.1995року«Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Із змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити факт її перебування з 01.12.1988 року по 01.06.1992 року у трудових відносинах з Дзержинською філією Полтавського заводу «Знамя» на посаді монтажника радіоелектронної апаратури та приборів.

Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно заявнику ОСОБА_1 для нарахування правильного трудового стажу і перерахунку пенсії, проти чого заперечує представник заінтересованої особи, оскільки при цьому виникає спір, зокрема в частині визначення цього стажу, що може вплинути на розмір пенсії.

За таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку окремого провадження.

Таким чином, є всі підстави для залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особи – Торецьке об`єднань управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування в трудових відносинах, без розгляду.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі, зокрема залишення заяв без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення сплатила судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. (квитанція № TS205588 від 21.01.2020 року, отримувач платежу: Торецьке УК /м.Торецьк/ 22030101, код ЄДРПОУ 37522165).

Оскільки заяву ОСОБА_2 .М. про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду, суд вважає, що є всі підстави для повернення понесених нею витрат по сплаті судового збору в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Торецьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 26) про встановлення факту перебування у трудових відносина, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про її право подати позов на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., сплачений нею за квитанцією № TS205588 від 21.01.2020 року, отримувач платежу: Торецьке УК /м.Торецьк/ 22030101, код ЄДРПОУ 37522165.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: