Постанова № 87967577, 03.03.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/170/20

Справа № 226/170/20

Провадження № 3/226/180/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 грудня 2019 року о 13.45 годині керував по вул.Бридька в м.Мирнограді Донецької області автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини роту), від продуття технічного засобу – алкотестеру «Драгер» на місці зупинки та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити у його відсутність.

При цьому, суд зауважує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Диспозиція ч.3 ст.130 КУпАП включає в себе дії, передбачені ч.1 цієї статті, тобто дії водіїв, за які вони несуть адміністративну відповідальність. Серед цих дій відмова осіб, які керують транспортними засобами, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен за вимогою працівника міліції пройти у передбаченому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, дію наркотичних або токсичних речовин.

Згідно з п.п.2, 4 розд.І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду, зокрема, на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться у закладах охорони здоров`я.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 061545 від 20.12.2019, складеним за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому ОСОБА_1 вказав, що керував автомобілем; письмовим поясненням від 20.12.2019 свідка ОСОБА_2 , який засвідчив, що 20.12.2019 приблизно о 14.15 год. на вулиці Бридька в м.Мирнограді був запрошений в якості свідка, де в його присутності водію автомобілю ВАЗ 2103 ОСОБА_1 було запропоновано продути газоаналізатор «Драгер» та пройти медичний огляд у медичній установі на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився, підтверджуючи факт вживання пива та керування автомобілем; аналогічним письмовим поясненням від 20.12.2019 свідка ОСОБА_3 ; копіями постанов Димитровського міського суду Донецької області від 24.05.2019 та від 08.08.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення за ч.3 ст.130 КУпАП з застосуванням до нього адміністративного стягнення; копією постанови Димитровського міського суду Донецької області від 20.12.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом без наявності такого права; копією свідоцтва про реєстрацію автомобіля ВАЗ НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Доказів на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не надано.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд з огляду на ч.2 ст.33 КУпАП не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У той ж час суд бере до уваги інформацію Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, транспортні засоби на його ім`я не зареєстровані.

За приписами ст.28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Отже, даною правовою нормою передбачено вилучення предмета у його власника.

Оскільки транспортних засобів у власності ОСОБА_1 не встановлено, застосування до нього стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу неможливо.

Отже, дослідивши наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки останній, як особа, яка керувала транспортним засобом, при наявності відповідних ознак алкогольного сп`яніння відмовився від проходження за встановленим порядком огляду на стан алкогольного сп`яніння, будучи чотири жди протягом року підданим адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, систематично порушує Правила дорожнього руху, посвідчення водія не має. Тому вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки таке право в нього відсутнє, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація про реєстраційний номер облікової картки якого відсутня, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та піддати його відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., який необхідно стягнути на рахунок № UA198999980313090149000005001, отримувач коштів Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація про реєстраційний номер облікової картки якого відсутня, на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її вручення, набирає законної сили після її вручення особі і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько