Постанова № 87967559, 28.02.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/303/20

ЄУН 226/303/20

Провадження № 3/226/134/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Димитров Донецької області, громадянина України, не одруженого, працює на посаді слюсаря обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 січня 2020 року о 17.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, скоївши повторно протягом року психологічне насильство в сім?ї, чим міг заподіяти шкоду її психічному та фізичному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VІІІ та скоїв правопорушення, передбачене частиною другою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнав та повідомив, що 05.01.2020 року він свою колишню дружину ОСОБА_2 не бачив та з нею не сварився. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що він 05.01.2020 року приблизно о 17.30 год. вчинив насильство в сім`ї, а саме прибув до дому до колишньої дружини, посварився з нею та погрожував їй. Проте, навіть в поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що він прийшов до неї до дому 05.01.2020 року тільки о 18.00 год., тобто навіть в цій частині не збігається час. Крім того, в рапорті чергового поліції, який також знаходиться у матеріалах справи зазначено, що його колишня дружина 05.01.2020 року подзвонила до поліції о 18.07 год. та повідомила, що він прийшов до неї до дому та поводив себе агресивно о 18.01 год. Тобто, її дзвінок був здійснений в поліцію фактично через 5 хвилин після того, як вона нібито здійснив правопорушення. Крім того, він дійсно хотів 05.01.2020 року побачитись із ОСОБА_2 щоб узяти їх спільного сина ОСОБА_3 2017 року народження з метою провести з ним час. Проте, його колишня дружина не дозволяє йому зустрічатись із сином. Також в цей день він намагався їй додзвонитись через мобільний додаток «Вайбер», але вона не відповідала на його дзвінки. Ці дзвінки були здійснені у період часу з 15.45 год. по 18.51 год., що підтверджує той факт, що в цей час він поряд з нею не знаходився. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення був складений працівниками поліції вже 17.01.2020 року. В протоколі зазначено, що він відмовився від підпису. Однак, цього протоколу він не бачив, та ознайомився з ним лише у суді. 17.01.2020 року він цілий день знаходився на робочому місці з 07.00 до 16.00 год. В цей день в поліцію його ніхто не викликав, повістку про виклик до поліції не надавав, хоча, 13.01.2020 року робітники поліції дійсно приїжджали до нього на роботу, де його опрашували щодо вчиненого правопорушення, на що він їм повідомив, що нічого не вчиняв та відмовився від дачі пояснень.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що 05.01.2020 року приблизно о 18.00 год. вона знаходилась вдома за місцем мешкання, та до неї до дому прийшов її колишній чоловік ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Після чого, ОСОБА_1 хотів поспілкуватись з нею, щодо налагоджування між ними стосунків, щодо частіших побачень з дитиною. Вона йому повідомила, що стосунки з ним поновлювати не буде, і далі ОСОБА_1 почав вести себе агресивно по відношенню до неї, виражався грубою нецензурною лайкою на її адресу та погрожував, що підпалить будинок. Після чого вона викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_4 повідомила, що її будинок розташований по сусідству з ОСОБА_2 , і що вона добре знає ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Так, 05.01.2020 року приблизно о 18.00 год. точного часу вона не пам`ятає, вона повернулась з роботу до дому і через кілька хвилин, їй на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_5 , мати ОСОБА_2 яка попросила вийти на вулицю та подивитись, де знаходиться і що робить ОСОБА_1 , і повідомила. Що він прийшов до її доньки у стані алкогольного сп`яніння, поводить себе агресивно і вчиняє сварку, а поліція, яку вона викликала, ще не приїхала. Далі вона виглянула у вікно, і побачила, що ОСОБА_1 стоїть біля вхідної калитки до домоволодіння ОСОБА_2 , при цьому він просто стояв та не робив ніяких рухів. Після чого, через деякий час, вона знову подивилась у вікно, але вже ОСОБА_1 не побачила. При цьому вона впевнена, що бачила 05.01.2020 року о 18.00 год. біля будинку ОСОБА_2 бачила саме ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_6 повідомив, що він особисто на виклик щодо вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 не виїжджав, він отримав від чергового матеріали для складання адміністративного протоколу відносно останнього за ст. 1732 КУпАП. У матеріалах знаходилась заява від ОСОБА_2 про притягнення її колишнього чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та її пояснення. Після чого, він поїхав до місця мешкання ОСОБА_2 , де встановив свідка ОСОБА_4 та опитав її. Далі він опитав ОСОБА_1 за місцем його роботи, який відмовився від дачі пояснень відповідно до ст. 63 Конституції України та відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнім насильством визнається діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вчинив домашнє насильство у відношенні своєї колишньої дружини, повторно, протягом року.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 про притягнення свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, довідкою за результатами розгляду її заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 доданими до протоколу, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в суді, копією постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП, що свідчить про повторність вчинення ним даного правопорушення..

Суд не може взяти до уваги пояснення ОСОБА_1 надані у суді, так як вони спростовуються іншими доказами, а саме показами потерпілої ОСОБА_2 та показами свідка ОСОБА_4 , яка підтвердила, що саме 05.01.2020 року приблизно о 18.00 год. вона бачила ОСОБА_1 біля домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_2 .

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, що на її думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 173-2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини другої статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн., який перерахувати на рахунок отримувача: UA528999980313000106000005034, отримувач коштів: Мирноградське УК/м.Мирноград/21081100, ЄДРПОУ: 37803436, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Коваленко