
Єдиний унікальний номер № 225/837/20
Провадження № 2-з/225/6/202
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ про забезпечення позову /
27 лютого 2020 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Довженко О.В., за участі секретаря Петрової С.О.
розглянувши у судовому засіданні у залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Банк Форвард" (місцезнаходження: 01032, м.Київ, Голосіївський район, вул.Саксаганського, 105), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Еспланадна, буд.32В), приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна (місцезнаходження: 02094, м.Київ, вул.Юрія Поправки, 6, офіс 15) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Банк Форвард", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07.02.2020 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито, призначене судове засідання.
26.02.2020 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява позивача - ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.
Обґрунтовуючи необхідність вжиття судом вказаних заходів забезпечення позову, заявник зазначає, що в рамках виконавчого провадження на виконання виконавчого напису нотаріуса накладено арешт на всі її рахунки, у тому числі, рахунок для отримання заробітної плати, здійснюється стовідсоткове утримання заробітної плати, що позбавляє заявника та членів її родини джерела доходу.
Окрім того, заявник наголошує на тому, що предметом позову у цій справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому, з метою забезпечення виконання рішення у справі, просить суд зупинити стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса до вирішення питання по суті.
Відповідно до положень ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).
Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").
Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Отже, як вбачається з тексту заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, 09.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича вчинено виконавчий напис №7031 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Форвард" заборгованості за кредитним договором на суму 33 840,15 грн.
05.12.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л. відкрито виконавче провадження №60794550.
В свою чергу, 23.01.2020 року приватним виконавцем ухвалено постанову про арешт грошових коштів, що містяться на вказаних стягувачем рахунках, а також, грошових коштів на всіх інших рахунках боржника, у тому числі про арешт грошових коштів на рахунках АТ «Альфа-Банк», окрім коштів, звернення стягнення на які заборонено законом, в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, а саме, 39 224,16 грн.
Водночас, згідно довідки АТ «Альфа-Банк», в даному банку ОСОБА_1 (заявникові) відкрито рахунок № НОМЕР_1 у гривні для зарахування заробітної плати та виплат від Державного підприємства «Торецьквугілля», який, на виконання вищезгаданої постанови приватного виконавця, арештований, всупереч приписам ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», доступ заявника до заробітної плати повністю заблокований, що позбавляє заявницю та її родину джерела доходу.
Окрім того, суд приймає до уваги той факт, що арешт на рахунки заявника накладений приватним виконавцем на виконання виконавчого напису нотаріусу. В той же час, предметом позову у даній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард" є саме визнання вищезгаданого виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який до теперішнього часу не вирішений.
Отже, невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №7031 від 09.11.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, саме за захистом яких він звернувся до суду.
За таких обставин, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №7031 від 09.11.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем.
Вжиття заходів забезпечення позову в саме такій редакції, за переконанням суду, буде достатнім для досягнення мети зазначеного заходу до вирішення справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №7031 від 09.11.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Форвард" заборгованість за кредитним договором на суму 33 840,15 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Дана ухвала, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
СТЯГУВАЧ - Акціонерного товариства "Банк Форвард" (код ЄДРПОУ 34186061, місцезнаходження: 01032, м.Київ, Голосіївський район, вул.Саксаганського, 105)
БОРЖНИК - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Суддя О.В. Довженко
Судове рішення № 87967538, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області) було прийнято 27.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 225/837/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: