Ухвала суду № 87966059, 03.03.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

03.03.2020 Провадження №2/425/201/20

Справа №431/4177/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Топчий Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - позивач, до

ОСОБА_1 – відповідач

про стягнення заборгованості,

постановив цю ухвалу про таке:

1.22.01.2020 суд відкрив провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.В призначене судове засідання учасники справи не з`явилися. Про час та місце розгляду справи вони були повідомлені належним чином.

Представник позивача в прохальній частині позову зазначив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного вирішення цієї справи.

Відповідачу суд двічі надсилав судову повістку про виклик за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, які повернулися до суду 01.02.2020 та 24.02.2020 з відмітками пошти «адресат відсутній», що відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається днями вручення судових повісток.

3.Відповідач не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що вона не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

4.Відповідач не подала відзиву на позов в строки, зазначені в ухвалі про відкриття провадження.

5.Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

6.Оскільки в цій справі всі чотири умови, зазначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України існують, суд вважає необхідним здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 273, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

1.Здійснити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш.