Ухвала суду № 87965848, 28.02.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/1181/20

1-кс/415/273/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28.02.20 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., прокурора Беднарського А.Є., адвоката Шурхно К.А., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Садового О.С., погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Беднарським А.Є. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12018130240001111 від 12 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не судимого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, 11 травня 2018 року приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переліз через паркан до подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , звідки, шляхом перекидання через паркан, таємно намагалася викрасти чотири фрагменти металевих труб діаметром 30 мм., загальною вагою 43 кг. які для потерпілого ОСОБА_2 представляють цінність, як лом металу, загальною вартістю 215 гривень (із розрахунку 5 гривень за 1 кг. лому чорних металів).

ОСОБА_1 не довівши свій протиправний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, не завершив усі дії для заволодіння вказаним майном був зупинений працівниками поліції.

11 листопада 2019 року органом досудового розслідування, у відповідності до ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

14 листопада 2019 року органом досудового розслідування було винесено постанову про зупинення кримінального провадження та оголошення підозрюваного ОСОБА_1 в розшук.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 18.02.2020 року дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу до Лисичанського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27 лютого 2020 року о 15-25 годині ОСОБА_1 затриманий.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для застосування запобіжного заходу, підозрюваного ОСОБА_1 , адвоката Шурхно К.А., та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно з пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;.. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1.Змістом протоколу огляду місця події від 11 травня 2018 року, проведеного на відкритій території в районі будинку №1 по вул. Вовчеярівська, міста Лисичанськ, в результаті якого були виявлені та вилучені чотири фрагменти металевих труб діаметром 30 мм.;

2.Змістом протоколу огляду місця події від 11 травня 2018 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , в результаті якого за допомогою промислових вагів з маркуванням ВТ-2012 25-7714 0012-84 0,5 загальний вага чотирьох фрагментів металевих труб склала 43 кг.

3.Змістом протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 його приватний будинок, так 11 травня 2018 року приблизно о 14.00 годині йому на телефон зателефонувала сусідка та повідомила, що з подвір`я його будинку хтось намагається викрасти металеві труби. Прибувши на місце ОСОБА_2 побачив працівників поліції які виявили ОСОБА_1 , який через паркан перекинув чотири фрагменти металевих труб, але не довів свій умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, не завершив усі дії для заволодіння вказаним майном був зупинений працівниками поліції.

4. Змістом протоколу допиту свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що 11 травня 2018 року приблизно о 14.00 годині вона знаходилась на своєму городі де побачила, що до сусіднього подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , через паркан переліз невідомий хлопець, який став перекидати фрагменти металевих труб через паркан, після чого ОСОБА_3 зателефонувала господарю сусіднього будинку ОСОБА_2 , який в свою чергу викликав працівників поліції.

5.Довідкою ПП «Металокомплект-2001» згідно якої вартість лому чорних металів на травень 2018 року складає 5 грн. за 1 кг. лому.

6.Змістом протоколу допиту ОСОБА_4 , який пояснив, що він працював в УПП Департаменту патрульної поліції, так 11 травня 2018 року він знаходився на патрулюванні в складі екіпажу патрульної поліції, близько о 14.00 годині до нього надійшов виклик за адресою: за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Вовчоярівська, будинок №1, прибувши на місце ОСОБА_4 виявив ОСОБА_1 , який знаходячись в стані алкогольного сп`яніння намагався викрасти з подвір`я металеві вироби.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк до 4 років.

Про існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він не працює та не має постійного джерела доходів за місцем проведення досудового розслідування, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Крім того, слідчим суддею приймається до уваги, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 переховувався від органу досудового розслідування, внаслідок чого 14 листопада 2019 року оголошено його розшук.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 176 - 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Садового О.С., погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Беднарським А.Є., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , обчислювати 60 днів з моменту затримання, тобто з 27.02.2020 по 26.04.2020 включно.

Дана ухвала діє до 26 квітня 2020 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає - 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн. (Отримувач коштів - ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26297948, банк отримувача - Держказначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача - UA208201720355209001000002672).

Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків рахувати два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін