Постанова № 87965627, 27.02.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4507/19

провадження №: 3/398/248/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" лютого 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП

встановив:

15 грудня 2019 року о 11 год. 45 хв. в місті Олександрія по вулиці Кохана, ОСОБА_1 керувала автомобілем “Джилі” та, рухаючись заднім ходом, не пересвідчилась, що по головній дорозі рухається автомобіль Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_1 , чим змусила його змінити напрямок руху та загальмувати. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила свої письмові пояснення, які додані до протоколу та пояснила, що поліцейський автомобіль їхав їй на зустріч, тому вона почала здавати назад. Також ОСОБА_1 через канцелярію суду були надані документи: характеристика ОСОБА_1 , рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 626 від 17.10.2017 р., щодо встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначенням ОСОБА_1 її опікуном, рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.09.2017 р., щодо встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення її опікуном ОСОБА_1 , рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.07.2017 р. щодо встановлення опіки над ОСОБА_4 та призначення його опікуном ОСОБА_1 , три фотокартки з місце вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , окрім її визнавальних пояснень, які додані до протоколу, та її пояснень, які вона дала у судовому засіданні, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ №107249 від 15.12.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_5 , диском з відеореєстратора поліцейського автомобіля, на якому зафіксовано, що водій ОСОБА_6 після виконання маневру повороту одразу почала заднім ходом їхати назад на перехрестя, чим змусила автомобіль,який їхав по головній дорозі різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, при цьому поліцейський автомобіль дійсно рухався назустріч автомобілю під керуванням ОСОБА_1 , однак він знаходився на значній відстані та не створював для ОСОБА_1 небезпеки або аварійної обстановки, не обумовлював для ОСОБА_1 необхідності повертатися на головну дорогу та ркхатися на перехресті заднім ходом.

Документи, які були додані ОСОБА_1 до матеріалів справи не спростовують її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, яке полягає у створення водієм небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху під час руху транспортного засобу заднім ходом.

Враховуючи санкцію ч. 4 ст. 122 КУпАП і норми ст. 33 КУпАП суд вважає, що до ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП і п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» на ОСОБА_1 як на особу, на яку накладено адміністративне стягнення покладається обов`язок сплати судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп. станом на момент винесення цієї постанови.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 680,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Назва платежу "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", Назва одержувача коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300 (код – 37918230), Банк одержувача – ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, № рахунку UA808999980313080106000011006, призначення платежу*; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп. такі: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030103, код за ЄДРПОУ 37 99 37 83; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 89 99 98; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22 03 01 06.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Орловський В.В.