Ухвала суду № 87965613, 03.03.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/490/18

провадження №: 1-кп/398/151/20

УХВАЛА

Іменем України

"03" березня 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів – головуючого судді Коліуш Г.В., суддів Авраменка О.В., Бугайченко Т.А., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., прокурора Шевченка Д.О., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника Горбунова Р.В. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А НО В И В:

В провадженні колегії суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (головуючий суддя Коліуш Г.В., судді Авраменка О.В., Бугайченко Т.А.) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Головуючим суддею Коліуш Г.В., в порядку ч. 1 ст. 80 КПК України, подано заяву про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України..

Самовідвід мотивований тим, що у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України суддя Коліуш Г.В. приймала участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування, а саме обирала запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за епізодом вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_3 , під час якого ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в одній з кімнат відкрито для потерпілого, погрожуючи застосуванням предметом, схожим на електричний шокер та предметом схожим на ручну гранату, заволоділи грошовими коштами в сумі 2500 грн та плазмовим телевізором марки «Samsung».

Прокурор ОСОБА_4 при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Обвинувачені та захисник Горбунов Р.В. не заперечував проти задоволення заяви судді Коліуш Г.В. про самовідвід.

Колегія суддів, розглянувши заяву, приходить до висновку, що самовідвід головуючого судді Коліуш Г.В. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75-79 цього кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 1, 8, 9 КПК України, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом.

З обвинувального акта вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за шостим епізодом інкримінується вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_3 під час якого, перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , погрожуючи потерпілому застосуванням предметом, схожим на електричний шокер та предметом схожим на ручну гранату, обвинувачені заволоділи грошовими коштами в сумі 2500 грн та плазмовим телевізором марки «Samsung», належними потерпілому.

Колегія суддів вважає, що вказані в заяві про самовідвід обставини є обґрунтованими та дійсно перешкоджають неупередженому розгляду суддею Коліуш Г.В. кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Таким чином, для забезпечення об`єктивності, неупередженості у дослідженні обставин кримінального провадження, заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву головуючого судді Коліуш Галини Вадимівни про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України. - задовольнити.

Кримінальне провадження №398/490/18 (провадження №1-кп/398/151/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, передати до канцелярії Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для подальшого повторного авторозподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Коліуш Г.В.

Судді: Авраменко О.В.

Бугайченко Т.А.