Ухвала суду № 87965605, 03.03.2020, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1560/19

н/п : 2-др/397/1/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді – Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання – Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою представника Аваєвої ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом представника Аваєвої Наталії Валерїївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного Підприємства «Агростар», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Кравціва Олександра Анатолійовича, третя особа - Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2020 до суду надійшла заява представника Аваєвої Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у цивільній справі №397/1560/19 про стягнення з ПП "Агростар" на користь ОСОБА_2 судових витрат на правову допомогу в сумі 8000 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися шляхом направлення повістки, відомості про вручення яких позивачу та його представнику відсутні.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Крім того, 03.03.2020 на адресу суду від представника позивача - Аваєвої Н.В. надійшло доповнення до заяви про винесення додаткового рішення у справі з додатком (дублікатом квитанції про сплату коштів).

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

У п. п. 47, 48 Постанови Пленуму № 10 від 17 жовтня 2014 р. «Про застосування законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що право на правову допомогу гарантовано статтями8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013).

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З долучених до матеріалів заяви про винесення додаткового рішення у справі та доповнень вбачається, що стороною позивача не надано належних доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу (договір про надання правової допомоги від 23.07.2020 та його умови не відповідають наданим документам - рахунку-фактурі від 24.02.2020; з наданої квитанції не вбачається хто саме здійснював оплату витрат на правову допомогу; за актом приймання-передачі наданої допомоги виконавець надав послуги у справі №696/434/18).

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 141, 246, 260, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою представника Аваєвої ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом представника Аваєвої Наталії Валерїївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного Підприємства «Агростар», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Кравціва Олександра Анатолійовича, третя особа - Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права на 16 березня 2020 на 10 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Рекомендувати представнику позивача надати суду докази на підтвердження поданої заяви про винесення додаткового рішення.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/ Д.В.Мирошниченко

Копія вірна.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на _______ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться в матеріалах справи №397/1560/19.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області С.М. Коцупир

Копію засвідчено «_____»_______20___.