Ухвала суду № 87965408, 03.03.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3813/15-ц

Номер провадження 6/404/50/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Барахманської А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 404/3813/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», подано до суду заяву (вх. № 5477 від 12.02.2020 року, (том 2, а.с. 48) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача, публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», його правонаступником, товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у справі № 404/3813/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 138/2007/СІ від 23.07.2007 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 лютого 2020 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та призначено судове засідання (а.с. том 2, а.с. 76-77).

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Представником заявника подано заяву (том 1, а.с. 51) про розгляд питання про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30.11.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором № 138/2007/СІ від 23.07.2007 року, з яких: 10563,37 дол. США простроченої заборгованості по кредиту; 5309,78 дол. США простроченої заборгованості по сплаті відсотків; 576,16 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 36690,21 грн. штраф за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, а також в дохід держави по 1827,00 грн. судового збору з кожного (том 1 а.с. 157-160).

На виконання вказаного рішення 02.02.2016 року за вих. № 404/3813/15-ц/4998/2016 видано виконавчі листи (том 1, а.с. 172).

Фортечним відділом Державної виконавчої служби у місті Кропивницький до матеріалів справи надані виконавче провадження № 950/22 за виконавчим листом № 404/3813/15-ц від 02.02.2016 року, виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда, сторонами якого є: стягувач: публічне акціонерне товариство «ВіЕйБіБанк» боржник: ОСОБА_1 (том 2, а.с. 89-107) та виконавче провадження № 949/22 за виконавчим листом № 404/3813/15-ц від 02.02.2016 року, виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда, сторонами якого є: стягувач: публічне акціонерне товариство «ВіЕйБіБанк» боржник: ОСОБА_2 (том 2, а.с. 108-162).

За частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до частин першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Згідно протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-10-18-000056-b переможцем електронних торгів є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», який набув права на Пул активів, що складається з прав вимоги за 377 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою (том 2, а.с. 67-69).

Так, між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - Новий кредитор), 28.11.2019 року укладено договір № 212009 про відступлення права вимоги (далі - Договір), (том 2 а.с. 63-65 ), за умовами пункту 1 якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом – Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом – «Основні договори», Додатку № 3 – надалі за текстом також «Реєстр договорів застави», Додатку № 4 – надалі за текстом також «Реєстр договорів поруки», надалі за текстом – Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги гроші кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За додатком № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 212009 від 28.11.2019 року, який є реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються та боржниками за такими договорами ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) є боржником за договором № 138/2007/СІ від 23.07.2007 року (том 2, а.с. 57), а згідно додатку № 4 до Договору про відступлення прав вимоги № 212009 від 28.11.2019 року, який є реєстром договорів поруки - ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1 (договір поруки № 138/2007/СІ/П-1 від 23.07.2007 року) (том 2, а.с. 60-62).

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог статей 512-514 Цивільного кодексу України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, справа № 761/14076/14-ц.

Оскільки, відбулась заміна стягувача, зокрема Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», як стягувач вибув із виконавчого провадження, у зв`язку відступленням права вимоги, суд на підставі статей 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження на набувача прав і обов`язків, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 512-514 Цивільного кодексу України, статтями 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27-Т, ідентифікаційний код 19017842) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок № 5-Б, Код ЄДРПОУ 36799749) у справі № 404/3813/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 138/2007/СІ від 23.07.2007 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складено 03.03.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка