Ухвала суду № 87964792, 03.03.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"03" березня 2020 р. Справа № 363/714/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., при секретарі - Дехтяренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Тимошенко В.Ю., погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області Гнатюк Н.М. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про що 22.01.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020111200000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вишгородським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 22.01.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення №42020111200000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.05.2019 між Комунальним підприємством «Вишгородська центральна районна аптека №23», ЄДРПОУ 01977760, місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Шолуденка, будинок, 6 (Замовник), в особі ОСОБА_1 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПРОМБУДІНЖЕНЕРІЯ» ЄДРПОУ 40839064, місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Святошинська, будинок, 35А, офіс 70(Підрдник) в особі директора ОСОБА_2 , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, укладено договір про закупівлю робіт №5/Р19 на виконання робіт: «Реконструкція приміщення «Вишгородської центральної районної аптеки №23» м. Вишгород, Вишгородського району, Київської області» (ДК 021:2015(CPV) код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

Загальна вартість робіт за вищевказаним договором становить 7 450 000, 00 (сім мільйонів чотириста п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) у тому числі ПДВ 1 241 666,67 (один мільйон двісті сорок одна гривня шістсот шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок).

Відповідно п. 13.1. договору №5/Р19 від 03.05.2019 розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися платежами в міру виконання робіт на підставі Акту приймання виконаних робіт по формі № КБ -2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3, підписаними уповноваженими представниками Сторін, а також рахунку на оплату робіт. Згідно п.19.1. вказаного договору він вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами і скріплення підписів печатками і діє до 31.12.2019, а у частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

14.02.2020 слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області із залученням головного спеціаліста відділу технічного нагляду Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації Сиротюка В.М. проведено огляд місця події приміщення КП «Вишгородська центральна районна аптека №23», що розташованого за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6. в ході якого виявлено ряд недоліків, а саме:на сходинках центрального входу до аптеки, які покриті керамічною плиткою виявлено сколи, деякі шви плитки до кінця не затерті крім того на частині швів виявлено тріщини. На центральному вході приміщення аптеки влаштований металевий пандус на якому відсутні поручні для людей з обмеженими можливостями. Також в ході огляду на частині пластикових вікон приміщення відсутні пластикові кришки (заглушки). Крім того, в ході огляду виявлено, що на частині вікон встановлених на приміщенні аптеки присутні наліпки з маркою «WDS» та «REHAU» на деяких вікнах наліпки про виробника відсутні. З правої сторони приміщення в нижній частині стіни яка покрита декоративною штукатуркою короїд та поверх пофарбована фарбою виявлено скол та відшарування покриття. З лівої сторони приміщення відливи на вікнах встановлені не по ДСТУ, оскільки закріплені частково та на них відсутні деякі елементи кріплення. З тильної сторони приміщення на сходах не виконано примикання до стін. При огляді даху аптеки виявлено, що роботи по внутрішній частині парапету даху виконані не якісно оскільки частково відсутня штукатурка крім того на штукатурці виявлено тріщини та відшарування покриття. Також, при огляді одного з вентиляційних каналів, що знаходиться на даху аптеки виявлено, що роботи по ній виконані не належним чином, оскільки видимі ознака її реконструкції про те вони не завершені та виконані з різнорідних матеріалів.

17.02.2020 в якості свідка допитано головного спеціаліста відділу технічного нагляду Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 який під час допиту також вказав на недоліки виявленні під час огляду приміщення КП «Вишгородська центральна районна аптека №23», що розташованого за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що роботи виконані з неналежною якістю, що може призвести до суттєвого зменшення строків експлуатації та як наслідок свідомої розтрати бюджетних коштів.

17.02.2020 слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області винесено постанову про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

На даний момент органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних робіт за договором про закупівлю робіт №5/Р19 від 03.05.2019 та для подальшого проведення почеркознавчих експертиз необхідно отримати оригінали документів за вказаним договором.

Враховуючи викладене, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства «Вишгородська центральна районна аптека №23», ЄДРПОУ 01977760, за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Представник Комунального підприємства «Вишгородська центральна районна аптека № 23» в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки більша частина документів у підприємства відсутня, а оригінали наявні у підрядника реконструкції ТОВ "Будівельна компанія «ПРОМБУДІНЖЕНЕРІЯ».

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, вважає можливим розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у відсутність належним чином повідомлених учасників розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів зазначених у клопотанні документів із можливістю їх вилучення.

Однак, слідчим вищевказаних вимог не було дотримано.

З поданих доказів не можна переконатися в тому, що вказані в клопотанні документи відповідно до викладеного змісту дійсно перебувають на території Комунального підприємства «Вишгородська центральна районна аптека № 23».

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Отже, керуючись приписами ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, зважаючи на те, що у клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів, то слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160,163,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Тимошенко В.Ю., погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області Гнатюк Н.М. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про що 22.01.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020111200000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.Б. Баличева