Ухвала суду № 87964325, 03.03.2020, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/108/20

Провадження № 2/352/401/20

У Х В А Л А

про призначення експертизи

03 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої-судді Струтинський Р.Р.,

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у підготовочому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області, визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області у частині визначення розміру земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про визнання протиправними дій Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області, визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області у частині визначення розміру земельної ділянки.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована по АДРЕСА_1 , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 ?

2.Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, цільове призначення якої- для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована по АДРЕСА_1 , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_2 ?

3.Чи є порушення меж або накладення земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої- для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка належить ОСОБА_2 , на земельну ділянку, цільове призначення якої- для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована по АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_1 , у натурі (на місцевості) та у системі координатвідповідно до їх правовстановлюючих документів і документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

4.Чи має зміщення земельної ділянки із сторони ОСОБА_2 у бік земельної ділянки у бік земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 ? Якщо так, то вказати в якому розмірі, з детальним відображенням.

5.На чиїй земельній ділянці, із врахуванням вирішених вище питань, знаходиться межова огорожа між спірними земельними ділянками?

6.Чи відповідають розміри, площа та конфігурація земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_1 розмірам, площі та конфігурації землі, які зазначені у первинних документах, а саме:

-У генеральному плані від 26.10.1966 року,

-У викіпіровці (первинного) генерального плану земельної ділянки та у плані земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку, який відображено при складанні технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 12.09.2016 року ФОП ОСОБА_3 (сертифікат НОМЕР_1 , виданий від 08.11.2013 року) ?

Також просила проведення даної експертизи доручити експерту Худаку Миколі Ярославовичу, робоче місце якого по АДРЕСА_2 та витрати по оплаті експертизи покласти на позивача по справі.

Позивач в судовому засіданні клопотання свого представника підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала щодо проведення даної експертизи, проте просила призначити проведення судової експертизи державному експерту, який є найбільш наближеним до м.Івано-Франківська.

Представник відповідача, Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до часткового задоволення. По даній справі слід призначити земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 103, 104, 107, 252, 253, 258, 260ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Призначити по даній справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована по АДРЕСА_1 , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 ?

2.Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, цільове призначення якої- для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована по АДРЕСА_1 , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_2 ?

3.Чи є порушення меж або накладення земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої- для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка належить ОСОБА_2 , на земельну ділянку, цільове призначення якої- для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована по АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_1 , у натурі (на місцевості) та у системі координатвідповідно до їх правовстановлюючих документів і документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

4.Чи має зміщення земельної ділянки із сторони ОСОБА_2 у бік земельної ділянки у бік земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 ? Якщо так, то вказати в якому розмірі, з детальним відображенням.

5.На чиїй земельній ділянці, із врахуванням вирішених вище питань, знаходиться межова огорожа між спірними земельними ділянками?

6.Чи відповідають розміри, площа та конфігурація земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_1 розмірам, площі та конфігурації землі, які зазначені у первинних документах, а саме:

-У генеральному плані від 26.10.1966 року,

-У викіпіровці (первинного) генерального плану земельної ділянки та у плані земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку, який відображено при складанні технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 12.09.2016 року ФОП ОСОБА_3 (сертифікат НОМЕР_1 , виданий від 08.11.2013 року) ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ(м.Івано-Франківськ вул. Академіка Сахарова, 23-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на неї обов`язку.

Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 352/108/20, провадження № 2/352/401/20 за позовом ОСОБА_1 до Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області, визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області у частині визначення розміру земельної ділянки.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський